В Курганском городском суде сегодня, 18 апреля, продолжились слушания по уголовному делу в отношении заместителя губернатора Зауралья Виктора Шевелева, обвиняемого в превышении должностных полномочий. Правда, долгожданного события не произошло: губернатор Олег Богомолов в суд не явился, так как не получил судебную повестку. Явившиеся же с головой погрузились в специфику рыбохозяйственной отрасли. Да так, что по окончании процесса (а до окончательного вердикта еще достаточно далеко), видимо, будут разбираться в этих вопросах не хуже знаменитого писателя Леонида Сабанеева. Подробности – в материале «URA.Ru».

 

Напомним, что заместитель губернатора Курганской области – директор департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Виктор Шевелев обвиняется в том, что незаконно предоставил местному предпринимателю Сергею Литвинову рыбопромысловый участок озера Большой Актабан в Петуховском районе. Передача участка произошла несмотря на то, что в 2010 году официальный конкурс на его аренду выиграла алтайская фирма «Барром», которая уже успела израсходовать более 450 тыс. рублей на государственную экологическую экспертизу и закупку крупной партии малька рыбы ценных пород. Договор департамента с ООО «Барром» был расторгнут в одностороннем порядке, а участок передан Литвинову без проведения конкурса.

 

В самом начале очередного дня судебных слушаний защитник Виктора Шевелева Людмила Трофимова сообщила суду, что губернатор Зауралья Олег Богомолов не прибыл сегодня для дачи показаний в связи с тем, что не получил повестку:  

 

- Это мне известно – Виктор Павлович с ним созванивался. Я прошу выдать повестку для губернатора лично мне на руки. К 26 апреля, следующему заседанию, я вручу ее лично, - пообещала адвокат Трофимова.

 

Суд не возражал, и по окончании сегодняшнего заседания защитнику была выдана повестка для губернатора области Олега Богомолова. Таким образом, ожидается, что 26 апреля глава региона выступит в качестве свидетеля по делу своего заместителя.

 

Стороны сегодня приняли решение немного изменить порядок представления доказательств, и наряду со свидетелями обвинения были допрошены свидетели со стороны защиты.

 

Начальник Курганского филиала Нижне-Обского бассейнового водного управления Евгений Присяжнюк, отвечая на вопросы сторон, рассказал о технологии зарыбления озер. Среди важных факторов, которые должны учитываться при этом, температура воды в мешке с мальками и в озере – она должна быть одинакова, нормативы зарыбления не должны быть превышены, чтобы не нарушить кормовую базу озера, и так далее. Исходя из характеристик озера Большой Актабан, по словам Присяжнюка, те объемы, которые определила для себя алтайская фирма ООО «Барром», признанная по уголовному делу потерпевшей стороной, были намного завышены и могли привести к истощению озера буквально за год-два. Присяжнюк отметил также, что его специалисты проводили расчеты для нескольких рыбопользователей, но таких завышенных показателей по объемам не было ни у кого.

 

- Эти расчеты производятся на основании научных разработок. И мы ими пользовались. Чтобы перейти эти нормативы (увеличить нормы зарыбления - ред.), надо на этом озере проводить специальные научные работы в течение года-двух, чтобы ученые сделали вывод, что для этого озера можно увеличить нормативы по объемам зарыбления, - отметил свидетель.

 

При этом он отметил, что индивидуальный предприниматель Сергей Литвинов, с которым Виктор Шевелев без проведения конкурса заключил договор аренды водоема, намерен был постоянно увеличивать объем зарыбления, так как в его планах было проведение определенных работ по улучшению кормовой базы озера.

 

У свидетеля Виктора Хахалева, который входил в конкурсную комиссию по товарному рыбоводству, защитник Людмила Трофимова поинтересовалась, что может быть признано нарушением исполнения договора аренды водоема. К примеру, может ли организация, получившая в пользование озеро, переуступать водоем другой организации или индивидуальному предпринимателю. Как, к примеру, было в случае с Большим Актабаном: ООО «Барром» уступило право пользования озером предпринимателю Сергею Литвинову, однако сделано это было устно. Понятно, что доказать существование такой договоренности в реальности весьма затруднительно. Линия защиты сводилась к тому, что расторжение в одностороннем порядке договора с ООО «Барром» произошло в связи с нарушением условий пользования водным объектом со стороны алтайской фирмы, которая, по словам адвоката, фактически не производила на озере никаких мероприятий.

 

То, что «Барром» работал на Большом Актабане, суду подтвердил свидетель Николай Гомонов, который участвовал в зарыблении озера вместе с представителем «Баррома» Юрием Лопухиным. Причем показания свидетелей, которые участвовали в этом процессе, расходятся. Так, на прошлом судебном заседании свидетель Корпуненко заявил, что Лопухин заходил в озеро в рыбацком костюме и отпускал мальков, при этом лодка не использовалась. Но, по словам Гомонова, Лопухин выпускал личинки не с берега, а с лодки.

 

Сторож Александр Исаков, который работает у предпринимателя Сергея Литвинова непосредственно на озере Большой Актабан, рассказал суду, что Литвиновы выпустили в озеро около 1 млн мальков в самом начале мая прошлого года. А вот Юрий Лопухин не производил зарыбление озера. По словам свидетеля, Литвинов в предполагаемый день зарыбления (Исаков говорит о 4 мая, а другие свидетели – о 5 мая 2011 года) объехал вокруг все озеро, но не увидел никаких следов пребывания людей, «даже трава не поддавлена».

 

Отец предпринимателя Сергей Литвинов-старший подтвердил, что Литвиновы зарыбили озеро 3 мая. Через день ему стало известно, что Лопухин якобы накануне тоже запустил в озеро мальков. Правда, никаких следов зарыбления и пребывания людей около водоема не было.

 

- Там камыши не сломаны, трава не примята. Я же знаю, как это все происходит. С берега озеро не зарыбишь, так как мальки забьются в камыш и хищники их уничтожат. Зарыбление можно производить только с лодки. Никаких признаков зарыбления не было. Лопухин умный, он не пошел бы на это: он же знал, что рыба не вырастет, если озеро перезарыбить, - отметил свидетель.

 

По словам Сергея Литвинова, он уверен в том, что Юрий Лопухин не зарыблял водоем. Об этом свидетельствует еще и тот факт, что осенью Литвиновы начали ловить нормальную товарную рыбу, как всегда, в начале сентября. А через неделю на озере появился Юрий Лопухин и «присоединился» к ним со своей бригадой. Только, получается, чужую рыбу он ловил для себя.

 

- Они вели себя очень некультурно. Их мусор до сих пор лежит на берегу. Колья они в воде так и оставили, а это может обернуться трагедией – кто-то на лодке наплывет на них. Эти колья забиваются очень туго и вытаскиваются очень туго. Они их пооставляли. Мы-то как-то берегли озеро, поддерживали всегда порядок, - рассказал Литвинов-старший.

 

Свидетель Александр Исаков также сообщил суду, что осенью прошлого года Лопухин со своей бригадой приехал на озеро, параллельно с Литвиновыми поставил ставники и начал рыбачить. На вопрос, видел ли свидетель, что Лопухин или его люди ловили рыбу и грузили ее в автомобиль, сторож достоверно сказать ничего не смог: мол, видел, что ловили, что что-то грузили в машину, а что именно – он не интересовался и не заглядывал.

 

Отметим также что, согласно показаниям других свидетелей, допрошенных в суде ранее, 5 мая, Юрий Лопухин получил 1,7 млн мальков. Куда они делись, если не попали в озеро Большой Актабан, так и остается не выясненным. По словам Сергея Литвинова, ему рассказывали, что Лопухин на самом деле зарыбил два или три других озера, только не Большой Актабан.

 

Следующее судебное заседание назначено на 26 апреля.