История Курганского госколледжа наглядно демонстрирует, что многие разоблачения в сфере использования бюджетных средств носят показной характер. А настоящие нарушения скрываются Крупнейшее в Зауралье учреждение среднего профобразования почти год потратило на судебные споры вокруг… ремонта крыльца на входе в здание. Было принято решение отремонтировать разрушающуюся конструкцию, однако специалисты территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора посчитали, что тратить казенные деньги на капремонт крыльца было нельзя, потому что оно якобы находилось еще в нормальном состоянии. Директор колледжа Татьяна Скок так не считает и говорит, что решение о капремонте было принято с целью предупреждения травмирования студентов и педагогов. Однако доказать это в Арбитражном суде пока не удается. Ответ на главный в данном случае вопрос: «Что аудиторы считают неэффективным использованием бюджетных средств?» — Скок задала председателю Контрольно-счетной палаты региона Елене Лукашук. Ответ заставил всех присутствующих при разговоре только развести руками. Подробности — в материале «URA.Ru». Курганский государственный колледж за последние несколько лет превратился в крупнейшее учебное заведение среднего профессионального образования Зауралья. Сначала это был строительный техникум, к которому постепенно были присоединены еще несколько учебных заведений, разбросанных по всему городу и находящихся в разном техническом состоянии. Да и сам бывший строительный техникум, где, собственно, и расположена администрация всего колледжа, нуждался в ремонте. В 2009—2011 годах частично работы в учебном заведении были проведены. В частности, отремонтировано крыльцо на входе в колледж. Однако во время проверки финансовой деятельности аудиторы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора посчитали, что деньги, потраченные на эти работы, были использованы неэффективно. Разрешать спор пришлось в Арбитражном суде. «А поскольку еще никто не сломал ногу-руку, то использование этих средств неэффективно», — вздыхает директор колледжа Татьяна Скок «Уже год в Арбитражном суде доказываем друг другу, что я эффективно использовала средства, потому что произвела ремонт крыльца. А мне говорят: „Нет, это неэффективно: оно у тебя еще не совсем развалилось, поэтому можно было деньги еще и не тратить на это крыльцо“. Видимо, надо было ждать, когда кто-нибудь голову себе разобьет из студентов — тогда бы это было эффективно. А поскольку еще никто не сломал ногу-руку, то использование этих средств неэффективно», — рассказала директор колледжа Татьяна Скок. Вместе с тем, это не единственное арбитражное производство. В рассмотрении в Арбитраже находится аналогичный иск колледжа по другому представлению теруправления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, также признавшим ненадлежащим со стороны администрации учебного заведения исполнение бюджетного процесса. В числе прочего аудиторы посчитали неправомерным (незаконным) использование средств федерального бюджета и средств от предпринимательской деятельности (от оказания платных услуг в учебном заведении). Нарушения выразились, в частности, в неэффективном использовании средств федерального бюджета при проведении капитальных и текущих ремонтов «с нарушениями сроков периодичности проведения ремонтов, отсутствием подтверждения потребности в ремонтно-строительных работах в 2009—2010 года на сумму 282 тыс. 674 рубля». В данном случае речь идет о проведении текущего ремонта системы отопления в помещении тира — необходимость этих работ была подтверждена соответствующими актами обследования. При этом подрядная организация произвела замену и других труб отопления, что не было предусмотрено госконтрактом. Однако в ходе судебного процесса представители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора настаивали на том, что акты технических осмотров, дефектные акты, журналы эксплуатации на момент проверки в колледже отсутствовали, что свидетельствует о неэффективном использовании средств федерального бюджета. А то, что одновременно, в пределах сумм, предусмотренных госконтрактом, была произведена и «непредусмотренная» договором замена иных труб системы отопления, и вовсе отметается аудиторами — доказательства этого якобы отсутствуют. Проблемы директора колледжа можно решить, уверена председатель Контрольно-счетной палаты Елена Лукашук, но доказывать необходимость ремонта все же придется Судебный процесс по обоим делам, как отмечалось выше, длится уже почти год. Татьяна Скок пытается понять, как все-таки надзорные органы определяют эффективность и неэффективность использования бюджетных средств. С этим вопросом во время мартовского заседания законодательного комитета Курганской областной Думы она решила обратиться к председателю Контрольно-счетной палаты Зауралья Елене Лукашук. «Эффективно использовать бюджетные средства — значит, достичь каких-то определенных результатов с привлечением как можно меньшего объема средств, — начала пояснения Лукашук. — Но, знаете, что касается классификации нарушений — вопрос очень неоднозначный и сложный. Так как нет четко разработанного классификатора нарушений, тут, конечно, вмешивается субъективное мнение проверяющего». Субъективность будет исключена только тогда, когда будет утвержден классификатор финансовых нарушений. Однако когда он появится — неизвестно. «А на сегодняшний день это очень сложно, приходится спорить», — еще раз подтвердила глава КСП Зауралья. Что касается ситуации с ремонтом крыльца в Курганском государственном колледже, то Елена Лукашук осторожно намекнула, что в этом, наверное, нет ничего страшного, правда, при условии, что необходимость проведения ремонта все же документально подтверждена и имеются соответствующие комиссионные акты. Если у колледжа такого рода подтверждающие документы есть, они будут представлены в Арбитражном суде. Но сам факт возможного субъективного подхода к финансовым проверкам со стороны надзорных органов заставил присутствовавших при этом разговоре только развести руками.

прочитать статью полностью