Жители и организации Курганской области десятки раз подавали жалобы в высший судебный орган конституционного контроля. Чаще всего Конституционный суд (КС), защищающий основы строя, прав и свобод гражданина, курганцам в жалобах отказывал. Были и обратные случаи. В День Конституции РФ URA.RU рассказывает о нескольких интересных случаях обращений в Конституционный суд. Первое обращение из Курганской области Первое обращение из Курганской области в Конституционный суд  поступило пять лет спустя после его образования в 1991 году. Это был запрос Курганской областной думы, он рассматривался 4 сентября 1996 года. В нем утверждалось, что Указ Президента Российской Федерации № 1969 противоречит статьям 11 и 77 (часть 1) Конституции РФ и существенно ограничивает конституционно закрепленную компетенцию области как субъекта РФ. Думой оспаривался пункт №2 Указа. Согласно ему, президент РФ решал вопрос о назначении выборов главы администрации края, области, города федерального значения, пока иной порядок не устанавливался законом. Думу интересовало, почему субъект РФ лишался права выбрать себе главу региона. Обращение было объединено с другими похожими запросами. Было дано разъяснение, что при наличии соответствующей нормативной базы субъект Российской Федерации вправе назначать выборы и определять дату их проведения самостоятельно. Пункт второй был признан утратившим силу. Экс-чиновник оспорил увольнение из областного департамента Бывший начальник отдела регулирования использования объектов животного мира департамента природных ресурсов Андрей Андреев был вынужден написать жалобу в Конституционный суд после увольнения. Заключенный с ним служебный контракт истек, новый продлевать не стали, суды экс-чиновнику в требовании восстановления на службе отказали. Андреев подал жалобу в КС. В ней он указал, что в ходе многочисленных судебных споров добился изменения закона о госслужбе Курганской области. Впоследствии на основе данного закона ему было отказано в исках по восстановлению на службе. Мужчина обратил внимание суда на нарушения. По его мнению, в деле об увольнении незаконно выносились судебные постановления, поскольку в основу их был положен признанный недействующим правовой акт. Суд в 2019 году признал правоту Андреева и направил его спор об увольнении на пересмотр. Глава сельсовета получил отказ по жалобе о сборах В 2014 году глава Первомайского сельсовета Мишкинского района Сергей Лунтов обратился в КС за разъяснениями. В возглавляемом им поселении был проведен референдум, который обязал жителей регулярно вносить средства на решение местных проблем. После того как суд признал такое решение незаконным, Лунтов дошел до Конституционного суда. Причиной спора стал характер подобных поборов. Глава сельсовета полагал, что «введение на территории муниципального образования платежей, подлежащих внесению гражданами в порядке самообложения ежегодно в течение нескольких лет, не означает, что такие платежи приобретают налоговый характер». В КС ему указали, что вопрос самообложения граждан для собственных нужд являются, как правило, разовым. Но при этом подобные сборы следует увязывать с расходами местного бюджета. Поскольку сборы разовыми не были, то они носили налоговый характер. В жалобе председателю сельсовета было отказано. Запрет на игровые автоматы Московская компания «Флинт-КСИ» подала иск в апреле 2008 года. Фирма, специализировавшаяся на проведении азартных игр, пыталась добиться отмены запрета деятельности по организации таких игр в залах игровых автоматов на территории региона. Параллельно компания пыталась обжаловать такие же нововведения в Саратове. Поводом для обращения стал закон 2007 года Курганской облдумы о запрете организации и проведении азартных игр в залах игровых автоматов. По мнению московских бизнесменов, он нарушал единство экономического пространства и равноправие граждан, а также ставил недопустимое ограничение конституционных прав и свобод, в частности, права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. КС указал, что закон был принят по указанию федерального законодателя. При этом закон облдумы не ограничивал заявителя проводить азартные игры за пределами залов игровых автоматов. Заявителю было отказано в жалобе. Жалоба завода из-за налогов В 2009 году суду пришлось разбираться с обращением завода «Курганстальмост». Предприятие считало необоснованным решение УФНС о перерасчете налоговой базы и суммы налога. Завод требовал признать незаконными результаты перерасчета налоговой базы. В феврале 2007 года заводу доначислили налог на прибыль организаций и пеню. Завод же указывал, что намеревался, но не смог уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в новом периоде. КС указал, что не уполномочен проверять законность действий органов с учетом фактических обстоятельств дела заявителя. Жалоба была признана недопустимой. Бывший зампредседателя облсуда потерял в зарплате из-за убыли населения В 2017 году суд разбирал жалобу судьи Курганского областного суда Олега Толмачева. Мужчина просил разобраться в снижении его окладной ставки в связи с получением нового статуса. В 2017 году ему был назначен уменьшенный оклад из-за того, что количество жителей в регионе перестало превышать один миллион человек. Разница окладов составила более 1350 рублей, это грозило негативно отразиться на его пожизненном ежемесячном содержании. Толмачев попросил признать незаконным указ председателя суда о его собственном назначении с подобным размером оклада. Он указал, что снижение оклада случилось в период между назначением его судьей и получением должности председателя судебной коллегии облсуда. КС рассмотрел жалобу и установил, что произошло нарушение запрета на снижение оклада судьи. Несмотря на уменьшение численности населения региона, новый статус судьи не должен был повлечь уменьшение размера оплаты труда Толмачева. За 30 лет Конституционный суд рассмотрел около 100 жалоб и заявлений из Курганской области. В той или иной степени обоснованными признаны были лишь 22 обращения.

прочитать статью полностью