В списке уральских политиков федерального уровня – пополнение. Доктор политических наук, профессор одного из самых престижных вузов страны – университета МГИМО, действующий депутат Госдумы Владимир Мединский неожиданно для всех (как, собственно, и для самого себя) попал в Курган, с которым, возможно, неразрывно будут связаны ближайшие пять лет его жизни. «URA.Ru» поспешило познакомиться с новым человеком в курганской политике. И не разочаровалось: интересный собеседник, интеллигентный человек, открытый и увлеченный. В разговоре мы быстро обнаружили связь Мединского с Курганской областью, поговорили об истории и попытках ее фальсификации, о вреде табака и игорного бизнеса, о курганских «Лужниках» и свободе СМИ. Подробности – в материале «URA.Ru».

 

 

- А как иначе могло быть?

 

 

- Существует принцип ротации: руководство партии исходит из каких-то своих высших соображений, ставить которые под сомнение просто нелепо и некорректно.

 

 

- Уход Лисовского из Совета Федерации – слишком большая потеря для «Единой России» и для Кургана. Не звестно, появится ли там другой столь же эффективный сенатор, как Лисовский. А в Госдуме ему, в свою очередь, пришлось бы заново проходить некий круг, который депутатами уже пройден.

 

 

- Честно скажу: исключительно «спят курганы темные»… Все вокруг многократно объехал, в самом Кургане не был.

 

 

- Область ассоциировалась у меня с Богомоловым (Олег Богомолов, губернатор. – Ред.) и Лисовским (Сергей Лисовский, член Совфеда от Курганской областной думы. – Ред.), поскольку я знал, что Лисовский – сенатор от Кургана, сенатор очень известный в Москве, там мы с ним по работе неоднократно пересекались. Богомолова я тоже, естественно, знал – губернатор-старожил, из числа таких «мамонтов» (в хорошем смысле слова), которые пришли к управлению регионами в конце 90-х. Что касается внутренней жизни Кургана, знал только, что это сельскохозяйственный регион, потому что это где-то близко к целине. Еще то, что в Кургане много оборонки. Конечно, Курганское летное училище (ныне – Курганский пограничный институт ФСБ России. – Ред.). Поскольку я из семьи военного, знал, что многие друзья отца были выпускниками этого училища. Как оказалось, отец в годы своей молодости даже работал в Кургане – на КЗКТ, я об этом и не знал. Собственно, он не работал, был военным заказчиком завода и проводил здесь долгие месяцы. Он был замкомандира полка межконтинентальных баллистических ракет, а как раз в то время менялась платформа этих ракет с минской на курганскую. Так вот он получал эту технику.

 

 

- Да, при слове «Курган» отец сразу вспомнил времена своей боевой молодости: «Когда еще Хрущев говорил, что у нас ракет, как соленых огурцов в бочках!..» Это было полным блефом, потому что ракеты были не развернуты, а офицеры жили в землянках. Хрущев удачно блефовал и пугал американцев с трибуны ООН. Помните эту фразу: «Я вам покажу кузькину мать»? А у нее было продолжение: «У нас ракет, как соленых огурцов в бочке!» Ничего не было! (смеется)

 

 

- Люди хорошие. Вообще, чем дальше от Москвы, тем люди лучше. Тем более за Уралом. Это правило если не работает на юг, то всегда работает на восток… Я был в новом Ледовом дворце «Юность», в спорткомплексе «Молодежный» - хорошее впечатление. Мне очень понравилось, что не просто достаточно быстро построили хорошие спортивные комплексы, а то, что там по замыслу получается единый парк: к декабрю мы откроем там большой профессиональный бассейн, я надеюсь, рядом же парк. Если городу и области удастся этот парк благоустроить, это будут такие маленькие «Лужники» московские, целый городок. Причем в большинстве областных центров, например в Липецке, тоже был построен ледовый дворец, но он на окраине. Здесь же очень здорово, что это в центре города. То есть этот парк может стать центром культурного притяжения и досуга. Это очень удобно, красиво. Очень хороший проект для Кургана.

 

Был в Курганской сельхозакадемии. Конечно, она нуждается в раскрутке. Чувствуется, что материальная база построена в 70-80-е годы и требует серьезных инвестиций.

 

 

- Буду ездить по области, конечно. Я поеду, если смогу, в каждое село, чтобы люди просто посмотрели, что депутаты Госдумы немного другие – не такие, как нас, может быть, себе представляют. Будем общаться больше с людьми.

 

 

- Обычно в политику тянут амбиции, откровенно говоря. В моем конкретном случае – желание сделать что-то большее, стремление и себя реализовать, и какие-то свои идеи. Некоторые свои идеи я реализовал, и горжусь этим. Может быть, не целиком, не так, как хотелось в идеале, на 100%, но тем не менее. В начале Госдумы я поставил себе задачу – доконать игорный бизнес. Понятно, что это было не мое личное решение, но мы это сделали. Я вносил проекты, поправки, давил на общественное мнение и так далее. Мы этот вопрос доконали. Я сейчас вижу, что этот закон можно было сделать лучше, немного по-другому. Но лучше так, чем никак, чем то, что было.

 

 

- Я еще раз говорю, что принятый закон не идеален. Я предлагал немного другую версию, и убежден, что она лучше и правильнее, чем та, что мы приняли. Но, опять же, лучше то, что есть, чем то, что было, когда игорные автоматы в Москве стояли чуть ли не на каждой автобусной остановке, а игорных клубов было больше, чем булочных, – на каждом углу. Нет пределов совершенству, будем совершенствовать закон.

 

То же самое: мы боролись с табачниками всеми силами. Может быть, еще не всего, но чего-то добились. Я добивался в свое время, чтобы на пачке сигарет была не только предупредительная надпись «Курение убивает», но еще и картинка с изображением, например, рака гортани. Ничто лучше на человека не подействует. После картинки, может быть, с раком губы вы никогда больше в жизни не возьмете в руки сигарету. Однако сделать это не удалось – нашлось миллион аргументов, чтобы этого не делать. Но надписи мы, по крайней мере, «пробили». Политика – это искусство возможного, но это не значит, что я собираюсь останавливаться, сдаваться по этим вопросам.

 

Та же ситуация – я уже год долдоню один тезис: учебник по истории для школы должен быть один.

 

 

- А у нас 35 (!) только по истории России, официально рекомендованных Минобрнауки! А если взять всю линейку – 200 учебников. В одном учебнике Александр Невский – герой, в другой – татарский прихвостень. В одном учебнике освоение целинных курганских земель в конце 18 века – это инициатива свободных людей, хлебопашцев, которые шли на Восток – земли здесь много свободной, - а другом учебнике – это колонизаторы. Кого, правда, они здесь колонизировали, не очень понятно. Как это может быть?

 

 

- «Бабки». Учебники издаются миллионными тиражами. Сначала деньги зарабатываются на заказе учебника: государство дает заказ, за деньги ученые чего-то там пишут. Как они там что-то написали, под каким углом – это уже отдельная история. Иногда деньги дают на учебники западные фонды – на деньги американских фондов пишутся учебники по русской истории!.. Это первый заработок. Второй заработок – у тех, кто печатает. Учебники печатаются миллионными тиражами, представляете, какие это деньги?! Если это будет один учебник, значит, заработает кто-то один. Да и он особо не заработает, потому что это будет одно издательство и цену на этот учебник будет очень легко отконтролировать – во сколько обошелся государству один учебник, изданный в одном издательстве при определенном тираже. А теперь представьте себе – 35 учебников, и каждый год печатаются новые, пойди отконтролируй! Печать учебников – это вообще очень сильный криминальный бизнес, по крайней мере, он был таковым в 90-е годы.

 

Третий этап – закупка учебников. Формально – директор школы выбирает учебник, реально директор школы опирается на то, что определяет областное управление образования. Соответственно, закупка учебников опять осуществляется из бюджетных средств. Посмотрите, какой масштаб для заработка…

 

 

- Ну, это все-таки реже, чаще всего школы покупают, неважно – это все заработок. Поэтому один учебник никому не выгоден. Я добился принятия обращения Госдумы, дума обратилась с парламентским запросом в Минобр по поводу того, почему не введен один учебник истории. Политически это бред – как в одной стране люди изучают разную историю. За это постановление проголосовала вся Госдума единогласно – такого вообще не бывает. Что ответил Минобр? На трех страницах написал: в принципе вы правы, но плюрализм, свобода, демократия – делать мы ничего не будем, хотя принципиально поддерживаем.

 

 

- Капля камень долбит не силой, а частотой падения…

 

 

- Надо бороться. Вы знаете, везде по-разному относятся к войне. У меня есть книжка «Война». Я был очень удивлен, когда мне прислал благодарственное письмо руководитель парламента Казахстана: он прочитал эту книгу и поблагодарил за то, что я так объективно и честно написал о роли казахстанцев в войне. Например, 28 героев-панфиловцев. Они же из Казахстана. Панфилов – он… Помните фильм «Офицеры»? Там один из героев – Иван Варрава, а второго героя я не помню, который в красных революционных шароварах…

 

 

- Трофимов! Вот Трофимов – это Панфилов. Это фактически списанный образ с биографии Панфилова. С той лишь разницей, что Трофимов остался жив, а Панфилов погиб в ноябре 41 года под Москвой. Вот Трофимов – это Панфилов: красноармеец, всю жизнь в Средней Азии. Ему поручили формировать дивизию в Алма-Ате. Дивизия Панфилова сформирована из бывших военнообязанных – это вообще не военные, это призывники, партизаны, которые проходили военные сборы где-то когда-то. Он сформировал дивизию на марше – обучал людей, пока их перебрасывали. И эта дивизия стояла под Москвой против Гудериана (!), то есть против суперпрофессионалов, которые всю Европу до этого утрамбовали, Францию за две недели. И эти люди выстояли! Как это возможно – я не представляю, люди не обученные, они в армии не служили! Политрук Василий Клочков, тот самый, который сказал: «Велика Россия-матушка, отступать некуда – позади Москва!» - он был завтрестом ресторанов и столовых города Алма-Аты. Он пистолета-то в руке не держал до этого никогда. Так вот это Казахстан.

 

 

 

 

 

А когда, например, поехал в Эстонию и поинтересовался, почему у них нет моей книги, мне неформально сказали, что она входит в список запрещенной литературы. Я честно написал – никакой оккупации Эстонии не было в 1939 году. Это миф. Оккупация – это война. Да, мы присоединили Прибалтику довольно жестко, хотя были соблюдены все формальные процедуры, но, тем не менее, мы фактически инкорпорировали. Никакой оккупации не было, никто не оказывал никакого сопротивления, ни одного выстрела не было. А части латвийской, эстонской и литовской армий практически в полном составе влились в состав армии «оккупантов» с сохранением званий и воинской структуры. Это были национальные части. За Красную Армию прибалты воевали героически. Там, естественно, моя книга запрещена. На Украине книга продается, но на книжных рынках, а в государственных магазинах – нет, за то, что пишу там все, что думаю про Степана Бандеру и компанию.

 

 

- Я не уверен, что это так: дети у нас знают иняз плохо, по-моему. Но то, что зачастую русский язык изучается в ущерб национальным языкам в республиках – это факт. Я читал обращение, не знаю, насколько это справедливо, в Башкирии и в Татарстане жалуются, что уменьшается количество часов на преподавание русского языка. Это, конечно, неправильно, надо это всячески пресекать.

 

Вообще, у нас мало внимания уделяется гуманитарным наукам. Ввели тот же ЕГЭ по истории. Это бред. Знание истории не должно сводиться к вызубриванию цифр и фамилий. История – это то, что формирует сознание, что учит человека думать, сопоставлять и делать выводы. Причем здесь цифры? Причем здесь фамилии? Вы можете не знать, какого точно числа состоялась Куликовская битва, – ничего страшного. Даже если вы год забыли – ничего страшного. Важно знать, что было татаро-монгольское иго. Почему оно случилось? Потому что князья были раздроблены. А кто победил? А кто были героями? Вы объясните мальчикам на уроке истории, как Дмитрий Донской на Куликовом поле «замочил» Мамая. Не потому, что он был храбрым и махал мечом, а потому что он был очень грамотным стратегом. Дмитрий Донской выиграл сражение еще до его начала. Вот это расскажите, никакого ЕГЭ не нужно будет – дети все это запомнят навсегда. По крайней мере, то, что Дмитрий Донской в итоге еще надел форму простого ратника и встал в первый ряд. Не только потому, что хотел быть героем-красавцем, а потому что по военной традиции, как только князя убили, вассалы могут разбегаться. Все знают, что князь переоделся, а в одежду князя одели боярина, которого татары убили. Русские продолжают сражаться, а татары недоумевают – они же убили князя и флаг обрушили. Но битва только ужесточается. Татар Мамай не понимает, в чем дело. А дело в том, что князь где-то здесь сражается.

 

 

- ЕГЭ по истории надо отменить. Равно как и ЕГЭ по литературе. Их можно оставить в качестве дополнительного теста. Но должны быть письменные экзамены (сочинение по литературе) и устные, где ты рассказываешь историю, и я вижу, что у тебя с речью, что с пониманием. В субботу я в МГИМО читал первую лекцию на третьем курсе. Я попросил поднять руки тех, кто мне мог что-то внятное рассказать про Александра Невского. Руки подняли пять человек из 120. Ребята с большим набором мифов мне что-то рассказали, притом что Александр Невский – покровитель МГИМО, потому что он один из первых успешных русских дипломатов. Заслуги его в первую очередь в дипломатии, а не в военной сфере.

 

 

- Да, это все ребята, которые уже учились по 35 учебникам.

 

 

- Я выступаю за возвращение исторических имен, переименовывать ничего не надо, как многие думают ошибочно. К примеру, Екатеринбург – товарищ Свердлов к этому городу никакого отношения не имеет, равно как и к области. Точнее, имеет, но самое поганое, признаемся. То, что у нас Екатеринбург называют Свердловской областью, – это полная «шиза». Наше движение «Возвращение» (спасибо Якунину – он поддержал, а Путин утвердил) добилось хотя бы возвращения наименования железнодорожной станции – у нас же поезда ходили до прошлого года «Москва - Свердловск», а еще был поезд-призрак «Горький - Свердловск». Мы добились, чтобы в Екатеринбурге появилась станция «Екатеринбург», а в Нижнем Новгороде – станция «Нижний Новгород». Смысл в этом заключается. Если что-то построено, основано в советские годы – ради Бога. Я как раз не хочу давать никаких идеологических оценок – плохой человек или хороший. Не собираюсь спорить о Свердлове. На мой личный взгляд он – плохой, на чей-то взгляд – хороший, но он точно не основывал Екатеринбург. Не в его честь город назвали.

 

 

- Я считаю, что если этот горсад был разбит в 30-е годы, если его назвали именем Ленина в 30-е годы, то надо название оставить. Как бы кто из нас к Ленину ни относился. Если эта улица была проложена в дореволюционные годы, именно по этому маршруту и носила другое название, то надо объяснить это жителям, нужно рассказать. Но это нельзя делать через силу.

 

 

- Люди должны идти на это осознанно. Нужно объяснить людям, что изменение названия улицы не будет связано с какими-то бытовыми неудобствами. Как обычно считают: если ввели новое название улицы, надо будет идти в ЖЭК, паспортный стол и т.д. Это все ерунда полная. Никуда ходить не надо. В Москве в 90-е годы исторические названия вернули 200-м улицам. Никто никуда не ходил. По всем документам действует двойное название – ровно до той поры, пока вы не меняете паспорт. Во всех документах пишется: улица Охотный ряд, бывшая Карла Маркса. Прошло сколько-то лет, «бывшую Карла Маркса» забыли, остался Охотный ряд. Я даже считаю, что должно висеть две таблички: с новым и старым названием улицы. Постепенно люди привыкают, и табличка со старым названием убирается. При возвращении имен вы всегда найдете спонсоров-меценатов, поклонников старины глубокой, которые сделают эти таблички за свой счет. Во многих городах так и происходит. Возвращение исторических времен было сделано еще при товарище Жданове в Ленинграде. В 1944 году (конец блокады) Ленинградский обком партии принял решение о возвращении 20 улицам и площадям города исторических наименований. Невский проспект был проспектом 25-летия Октября, а Дворцовая площадь была площадью Урицкого. Но ленинградцы сказали: «Мы родились на Невском, мы хотим умереть на Невском». В блокаду!!! Вопрос денег на таблички не стоял.

 

 

- Я считаю, что контроль над СМИ избыточен. Власти столько СМИ не нужно. Для реализации государственных интересов вполне достаточно одного телеканала, одной газеты, одной радиостанции, может быть, одного информагентства или интернет-ресурса. Все! Все остальное – избыточно. СМИ должны быть частными – это в интересах самой власти, потому что СМИ – это зеркало, а нечего на зеркало пенять, коли рожа крива. Поэтому я надеюсь, что в будущем мы наконец-то займемся демонополизацией средств массовой информации. Равно как и СМИ, принадлежащие опосредованно различным гигантским госкомпаниям, - это тоже неправильно. Должно быть больше таких, как «URA.Ru», которые сами по себе.