В мэрии Кургана пылятся пачки мертворожденных документов — планы развития столицы Зауралья. Впервые за несколько последних лет бумаги решили перелистать и оценить активисты Общественной палаты. Удивились. Теперь главе города Руденко нужно как-то реагировать или хотя бы объяснять бесполезность работы администрации. Найдутся ли у чиновников аргументы — в материале «URA.Ru». Мониторинг принятых в муниципалитете целевых программ Общественная палата Кургана начала еще в августе. При проведении экспертизы изучалась и содержательная часть, и финансовая. Один из основных вопросов, интересовавших общественников: все ли программы реализуются на практике? Всего в городе принята 41 программа. Как выяснилось по результатам мониторинга, из них 12 совершенно не отвечают требованиям целесообразности. «Ознакомившись с программами, у меня возникло сразу такое радикальное предложение — 12 из 41 программы убрать. Это те программы, которые носят чисто формальный характер, и они повторяют должностные обязанности и положения тех департаментов и структурных подразделений администрации, которые их должны реализовывать», — отметил председатель Палаты Виктор Серков. Например, муниципальные программы по повышению эффективности управления финансами и по обеспечению эффективности деятельности городского департамента экономического развития. Оба документа, по сути, узконаправлены и значимы исключительно для профильных департаментов мэрии города. Вряд ли кому-то из горожан о чем-то говорит, например, муниципальная программа казенной организации «Служба по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» или программа развития архивного дела. По сути, и тот, и другой документ тоже больше носят ведомственный характер. Есть в Кургане и целевая программа развития агропромышленного комплекса. Ориентирована она всего на одно предприятие — ЗАО «Глинки», животноводческую ферму. Других сельхозпроизводств в городе нет. Более того, какой-либо существенной поддержи муниципалитет все равно не может оказать предприятию. Основная помощь идет из федерального и регионального бюджетов через областной департамент сельского хозяйства. «Как мы можем повлиять на удои коров в „Глинках“? Никак. Либо эту программу надо убрать, либо проработать новую, которая будет реально влиять на состояние перерабатывающей промышленности на территории города в виде каких-то налоговых преференций или привлечения инвестиций», — отметил председатель Общественной палаты Виктор Серков. Не лучше ситуация и с программой, направленной на развитие торговли в Кургане. Основное мероприятие, предусмотренное документом, на которое тратится 130 тысяч рублей, — проведение осенней ярмарки. Причем ежегодно овощной базар вызывает массу недовольств: во-первых, на центральной площади города он выглядит совсем не эстетично, во-вторых, цены на этой ярмарке зачастую даже выше, чем в сетевых магазинах или на рынках. Все эти программы за ненадобностью и нецелесообразностью, плюс те, срок действия которых заканчивается, общественники рекомендовали городским властям «закрыть». Да, они делают перечень муниципальных программ более презентативным, но никой реальной пользы не приносят. Еще девять документов, по мнению общественников, дублируют друг друга и вполне могут быть объединены. Например, программы «Городские традиции» и «Развитие культуры» или программы по развитию общего, дополнительного образования и по улучшению демографической ситуации. Имеет смысл, считают члены Палаты, объединить документы, направленные на стимулирование жилищного строительства и реализацию полномочий в сфере ЖКХ. По словам заместителя председателя Общественной палаты Елены Моториной, возможности городского бюджета невелики, поэтому «нет смысла разбивать эти средства на такое количество муниципальных программ, тем более что многие позиции в них перекликаются». Моторина также акцентировала внимание на мерах поддержки физкультуры и спорта в городе. В действующем документе в основном предусмотрено только финансирование хоккейной и футбольной команд, а на другие виды спорта практически никаких средств не выделяется. С общественниками во многом согласился вице-спикер городской Думы Игорь Прозоров, хотя он и отметил, что бюджет города формируется по программно-целевому принципу, поэтому без такого рода документов не обойтись. «Есть такие программы, которые замусоривают нормативную базу, и их нужно убирать. Например, есть программа по созданию доступной среды для инвалидов. У нее финансирование 20 тысяч рублей. Зачем нужна такая программа? Ее нужно либо включить в другую программу, либо как-то видоизменить», — считает Прозоров. Сомнения вызвала и оказываемая муниципалитетом поддержка малому и среднему бизнесу: она ограничивается всего 1,7 млн рублей. Есть ли от этого какой-то эффект, неясно. Игорь Прозоров также считает, что нужно с другого ракурса посмотреть на планы по улучшению демографической ситуации. «Наступает период, когда роженицами будут девушки, родившиеся в 90-е годы, когда в семьях в основном было по одному ребенку, — заявил вице-спикер. — Возникнет демографическая яма. Как это отразится на том активном темпе строительства детских садов, который мы взяли? Не будут ли они стоять пустыми?». Вместе с тем, стоит отметить, что темпы строительства садиков на самом деле не такие и большие. В Кургане работы на четырех площадках начались еще в 2011 году, и дошкольные учреждения уже должны быть сданы. Однако к вводу в эксплуатацию близки только два садика, на одном только-только произведен монтаж кровли и устанавливаются окна. Строительство же четвертого детсада, на бульваре Солнечном, вообще практически не велось: все, на что хватило подрядчика, — это расчистка участка и частичная подготовка свайного поля. Вице-спикер пообещал, что при разработке программы социально-экономического развития города на 2016 год и муниципального бюджета замечания Общественной палаты будут учтены. Однако при этом нужно все-таки учесть, что ряд программ власти ликвидировать не смогут — они нужны для получения субсидий из федерального и регионального бюджетов. Глава Кургана Сергей Руденко тоже попытался оправдать существование тех или иных программ. По его словам, все они были приняты «неспроста», а «под конкретные цели», и на данный момент «они свою миссию выполнили». Но реально рабочими общественники признали только 20 муниципальных целевых программ. По ним, как и по другим документам, нужна доработка. При этом в отдельных случаях не стоит зацикливаться на нехватке денег в бюджете. «У нас вообще нет финансирования в ЖКХ — там управляющие компании. Но они собирают деньги с населения, и нам совершенно небезразлично, как они потратят эти деньги, — заявил председатель Палаты Виктор Серков. — Почему администрация не может здесь поучаствовать и не может прописывать какие-то организационные меры по приведению в чувство УК? Для реализации этих мер необязательно закладывать деньги в бюджет». Окончательное решение об изменении перечня муниципальных программ будет принято позднее — после обсуждения этого вопроса в городской Думе.

прочитать статью полностью