Арбитражный суд Зауралья разрешил спор между управлением Федеральной антимонопольной службы и МУП «Курганводоканал». Как сообщили «URA.Ru» в УФАС, арбитраж отказал «Курганводоканалу» в удовлетворении иска о признании незаконным решения надзорного ведомства, которым в действиях муниципального предприятия установлено нарушение части 1 статьи 10 федерального закона «О защите конкуренции». 

 

Дело в УФАС ранее было рассмотрено по заявлению строительной компании ОАО «Промстрой». Еще в феврале 2007 года МУП «Курганводоканал» выдал застройщику технические условия на водоснабжение проектируемого дома по улице Профсоюзная сроком на 2 года. После их исполнения Промстрой обратился в муниципальное предприятие за получением справки о выполнении техусловий и заключении договора на подключение дома. Направленный «Курганводоканалом» проект договора предусматривал плату за подключение в размере более 15 млн рублей, что могло привести к удорожанию одного квадратного метра вводимого жилья более чем на 1 тыс. 500 рублей. В выдаче справки об исполнении техусловий застройщику было отказано до подписания договора на подключение. Тем самым МУП «Курганводоканал» понуждал ОАО «Промстрой» заключить неправомерный договор, считают антимонопольщики.

 

Принимая решение о злоупотреблении МУП «Курганводоканал» доминирующим положением на рынке водоснабжения и водоотведения в Кургане, антимонопольное управление руководствовалось тем, что действующее законодательство не предусматривает плату за подключение, если уже выданы технические условия. Кроме того, размер платы за подключение определяется при наличии инвестиционной программы организации коммунального комплекса, предусматривающей конкретные мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сетей, к которым будет подключаться объект капитального строительства. Комиссией курганского УФАС установлено, что реконструкции сетей инженерно-технического обеспечения для подключения построенного дома по улице Профсоюзная не требуется, следовательно, требование монополистом платы за подключение незаконно. В результате в выигрыше не только застройщик, но и покупатели квартир в этом доме.