Приговор обжаловал сам чиновник. В своей кассационной жалобе, а также в ходе выступления в суде Виктор Шевелев отметил несоответствие выводов суда первой инстанции законодательству. По его словам, он действовал в рамках закона и своих должностных полномочий. Договор с алтайской компанией «Барром» он расторг на основании полученных сведений о завышенных показателях по зарыблению озера, что могло привести к гибели водного объекта. Если бы, отметил чиновник, ему нужно было кому-то угодить и передать озеро предпринимателю Сергею Литвинову, он изначально дал бы указание своему заместителю, председателю конкурсной комиссии Петру Федотову определить победителем не ООО «Барром», а Литвинова.

 

 

Кроме того, по словам Виктора Шевелева, он действовал на основании экспертизы, назначенной Арбитражным судом Курганской области, согласно выводам которой объемы зарыбления Большого Актобана, заявленные ООО «Барром», были существенно завышены, что могло привести к истощению водоема и в конечном итоге к его гибели.

 

Как и Шевелев, его защитник Людмила Трофимова акцентировала внимание судебной коллегии на том, что алтайская компания практически не понесла ущерба. Адвокат представила суду информацию о том, что суд первой инстанции неверно исчислил размер ущерба (расчеты были произведены исходя из квартальной прибыли), который на самом деле составляет всего 0,2% от годового дохода предприятия.

 

Людмила Трофимова также настаивала на том, что веских доказательств того, что ООО «Баром» зарыбил озеро Большой Актобан, в суде первой инстанции не представлено: двое из пяти свидетелей заявили, что подписали акт зарыбления еще за день до того, как был получен малек, показания троих были противоречивыми и не совпадающими друг с другом.

 

Учитывая эти и другие факты, противоречия и предположения, сторона защиты попросила судебную коллегию вынести решение, основываясь на статье 49 Конституции России, согласно которой все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Людмила Трофимова просила суд обвинительный приговор в отношении Виктора Шевелева отменить, уголовное преследование прекратить.

 

Выслушав все доводы сторон, судебная коллегия удалилась в совещательную комнату. Виктор Шевелев не стал дожидаться окончательного решения суда и ушел из зала. Спустя некоторое время суд объявил решение: приговор оставить в силе, кассационную жалобу – без удовлетворения. Таким образом, приговор в  отношении Виктора Шевелева вступил в законную силу.

 

По словам адвоката Людмилы Трофимовой, она намерена обсудить со своим подзащитным вариант подачи жалобы в Верховный суд РФ.

 

Вместе с тем одну победу в суде Виктор Шевелев и его защитник все же одержали. Судебная коллегия Курганского областного суда отменила решение городского суда, согласно которому Шевелеву должно было быть выплачено денежное пособие в размере чуть больше 1 тыс. рублей за период с января по 11 мая текущего года. Коллегия судей постановила, что за этот период чиновнику, который был отстранен от должности, положено пособие в размере 78 тыс. рублей. Эти деньги Шевелеву должны будут выплатить из федерального бюджета.

 

Кроме того, Людмила Трофимова отметила, что сторона защиты намерена обратиться к руководителю СУ СК РФ по Курганской области Денису Чернятьеву с просьбой осуществить выплату пособия в полном объеме, как это было установлено судом, – в расчете пяти МРОТ ежемесячно за весь период отстранения от должности и до момента начала судебного процесса, то есть с 5 сентября по январь текущего года.

 

Виктор Шевелев обвинялся в том, что незаконно предоставил местному предпринимателю Сергею Литвинову рыбопромысловый участок озера Большой Актабан в Петуховском районе. Передача участка произошла несмотря на то, что в 2010 году официальный конкурс на его аренду выиграла алтайская фирма «Барром», которая уже успела израсходовать более 450 тыс. рублей на государственную экологическую экспертизу и закупку крупной партии малька рыбы ценных пород. Договор департамента с ООО «Барром» был расторгнут в одностороннем порядке, а участок передан Литвинову без проведения конкурса.