В Кургане разгорается конфликт вокруг некогда крупнейшей строительной компании – ОАО «Промстрой». Собственники предприятия (неофициально это известные челябинские предприниматели Евгений и Сергей Вайнштейны) фактически вступили в открытое противостояние с региональным правительством и всеми возможными путями пытаются взыскать с областных властей якобы понесенные расходы на строительство перинатального центра. А чуть раньше Вайнштейны добились взыскания с региона крупной суммы за… не построенную ими Шумихинскую птицефабрику. Как делается челябинский бизнес в Кургане – в материале «URA.Ru».

 

Строительство Курганского областного перинатального центра шло непросто. Первый генеральный подрядчик, только-только начав строить, разорился, после конкурс на строительство важного объекта выиграло ОАО «Промстрой». Крупная компания с хорошей репутацией, специалисты которой возвели в области не один объект. Но проблемы возникли и с проверенным подрядчиком.

 

Промстрой привлек к исполнению госконтракта субподрядчиков, одним из которых стало ЗАО «Евразийская строительная компания» (фактически той и другой компанией на тот момент владели отец и сын Вайнштейны). Сроки сдачи центра постоянно переносились. А когда долгожданное открытие центра все же состоялось, между генподрядчиком и заказчиком (областным департаментом здравоохранения) начались финансовые разногласия: руководство Промстроя заявило, что региональные власти должны предприятию несколько сотен миллионов рублей.

 

По расчетам ОАО «Промстрой», затраты на строительство перинатального центра составили 1,2 млрд рублей. Стоимость госконтракта при этом была определена в сумму 972 млн рублей. Разница – это деньги, ушедшие на подготовку проекта медицинского учреждения.

 

Чиновники требовали представить полную смету расходов и акты выполненных работ. Однако застройщик этих требований не выполнял. В результате дело дошло до суда.

 

Поскольку просто так получить деньги с департамента здравоохранения генподрядчику не удалось, он не смог рассчитаться со своим субподрядчиком. В связи с этим ЗАО «Евразийская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием взыскать с ОАО «Промстрой» долг.

 

Суд удовлетворил требования о взыскании более чем 95 млн рублей. Однако в реальности оказалось, что этот долг субподрядной организации должен будет заплатить не Промстрой, а… департамент здравоохранения Курганской области.

 

Как рассказал «URA.Ru» источник в правительстве региона, решение, вынесенное судьей челябинского арбитражного суда Светланой Скрыль, было весьма поспешным. На два судебных заседания в общей сложности судья затратила около 12 минут. При этом не были в полном объеме изучены документы, а юристам курганского департамента здравоохранения не было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

 

Кроме того, судьей были нарушены нормы процессуального права, что и привело к принятию решения по неисследованным и неполным материалам дела. (К слову, департамент здравоохранения обратился в квалификационную коллегию судей Челябинской области дать оценку действиям судьи Светланы Скрыль, в результате которых были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела.)

 

Такое решение суда, по словам собеседника «URA.Ru», привело к тому, что ОАО «Промстрой» и ЗАО «Евразийская строительная компания» заключили между собой договор залога права требования, в котором в качестве должника по обязательству указана Курганская область в лице правительства региона и департамента здравоохранения.

 

Пока шли судебные разбирательства по оспариванию этого решения, в отношении ОАО «Промстрой» началась процедура банкротства, в связи с чем департамент здравоохранения фактически утратил возможность вернуть деньги, полученные подрядчиком таким хитрым путем.

 

Но и у собственников «Промстроя» появился повод для волнений. Сотрудники Управления по экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Курганской области провели проверку в курганском подразделении компании. По ее результатам полицейские возбудили уголовное дело по факту покушения на хищение денежных средств департамента здравоохранения Курганской области в особо крупном размере.

 

В ходе проверки было установлено, что руководство ОАО «Промстрой», заведомо зная, что ряд работ на перинатальном центре не был выполнен, и не намереваясь их выполнять в дальнейшем, в период с апреля по сентябрь 2012 года изготовило фиктивные акты приемки выполненных работ, справки об их стоимости и затрат на эти работы. Все это, по версии следствия, было сделано с целью хищения денежных средств федерального и областного бюджетов в особо крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений.

 

Это, в частности, подтверждается тем, что в конце сентября Промстрой представил фиктивные акты в Департамент здравоохранения для производства оплаты невыполненных работ на сумму 19 млн 397 тыс. 756 рублей. Чиновники, правда, не приняли акты к оплате, а потому деньги по ним в ОАО «Промстрой» не были перечислены.

 

По этому факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица из числа руководства ОАО «Промстрой», подозреваемого в покушении на хищение денежных средств федерального и областного бюджетов путем обмана (ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ). Преступление не было доведено до конца.

 

Областной перинатальный центр – не единственный объект, на строительство которого заявлялись компании предпринимателей Вайнштейнов. Летом 2010 года под Шумихой торжественно была произведена закладка большой птицефабрики. Возводить ее взялась все та же Евразийская строительная компания. Местные власти возлагали большие надежды на этот проект – увеличение собственных доходов бюджета в 5-7 раз, создание 1,2 тыс. рабочих мест, но проекту не суждено было сбыться.

 

За время подготовки к реализации проекта несколько раз менялось название компании-инвестора. К лету 2010 года был готов проект, выделен земельный участок, а в начале 2011 года ООО «Шумихинская птицефабрика» заявила в налоговую службу требование о возмещении из бюджета Курганской области налога на добавочную стоимость в сумме почти 11 млн рублей.

 

Налоговики не согласились с заявленными требованиями. В ходе камеральной проверки они указали на то, что в ряде счетов-фактур отсутствовали расшифровки подписи, следовательно,  документы подписаны неустановленными лицами, что суммы НДС, заявленные налогоплательщиком к вычету, экономически необоснованы, поскольку соответствующие расходы являются нецелесообразными. Заключая сделки только в пределах замкнутого круга юридических лиц и не имея собственных средств, налогоплательщик, по мнению налогового органа, совершал согласованные действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды за счет возмещения суммы НДС.

 

Кроме того, представители налогового органа считают, что  спорные сделки являются мнимыми сделками, поскольку совершены лишь для вида. Вместе с тем арбитражный суд посчитал по-другому и признал правомерными требования ООО «Шумихинская птицефабрика» на получение налогового вычета.

 

Все эти экономические споры в конечном итоге привели к резкой критике региональных властей, с которой выступил в своем ЖЖ ныне депутат Госдумы Сергей Вайнштейн, уверены наблюдатели. Вместе с тем, точка в этой истории еще не поставлена: многое зависит от результатов расследования уголовного дела в отношении руководства ОАО «Промстрой».