Пермского судебного пристава Елену Апаницину обвинили в том, что она под видом проведения капитального ремонта в домах создала условия для хищения 44,9 млн рубелей. Уголовное дело на нее завели после прокурорской проверки. Об этом сообщила адвокат Нина Зуева.
«Моя доверительница добивалась исполнения законных решений судов о проведении капитальных ремонтов в домах. Мы уверены, что Елена Апаницина действовала в соответствии с нормами законодательства и должностными инструкциями», — передает слова адвоката пристава Нины Зуевой издание 59.ru.
Адвокат уточнила, что сначала Апаницину поместили в СИЗО. Но 31 июля Мотовилихинский районный суд отпустил пристава под домашний арест.
Обновлено 01 августа в 10:27:
В пресс-службе ГУФССП России по Пермскому краю URA.RU сообщили, что бывший судебный пристав привлекла коммерческие организации для капитального ремонта многоквартирных домов. Своими действиями она нарушила процедуру проведения закупок и создала условия для хищения бюджетных денежных средств. Судебному приставу предъявили обвинение в превышении служебных полномочий.
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Пермского судебного пристава Елену Апаницину обвинили в том, что она под видом проведения капитального ремонта в домах создала условия для хищения 44,9 млн рубелей. Уголовное дело на нее завели после прокурорской проверки. Об этом сообщила адвокат Нина Зуева. «Моя доверительница добивалась исполнения законных решений судов о проведении капитальных ремонтов в домах. Мы уверены, что Елена Апаницина действовала в соответствии с нормами законодательства и должностными инструкциями», — передает слова адвоката пристава Нины Зуевой издание 59.ru. Адвокат уточнила, что сначала Апаницину поместили в СИЗО. Но 31 июля Мотовилихинский районный суд отпустил пристава под домашний арест. Обновлено 01 августа в 10:27: В пресс-службе ГУФССП России по Пермскому краю URA.RU сообщили, что бывший судебный пристав привлекла коммерческие организации для капитального ремонта многоквартирных домов. Своими действиями она нарушила процедуру проведения закупок и создала условия для хищения бюджетных денежных средств. Судебному приставу предъявили обвинение в превышении служебных полномочий.
