Виновен – не виновен? Ответа на этот вопрос многие и, прежде всего, обвиняемый вице-губернатор Зауралья Анатолий Бондарев ждали больше полугода. Сегодня, 18 июля, Курганский городской суд наконец вынес высокопоставленному чиновнику обвинительный приговор. Более мягкий, чем ожидалось и чем просили государственные обвинители. И все же прецедентный. Какие доводы судья Денис Кирьянов положил в основу приговора, как на решение суда отреагировал сам Анатолий Бондарев и что будет дальше – в материале «URA.Ru».

 

Сегодня в зале суда было как никогда многолюдно: пришли сотрудники управления инвестиций, внешнеэкономической деятельности и межрегиональных связей – подчиненные Анатолия Бондарева, работники правового управления правительства региона, приехала дочь обвиняемого Ольга. Бондарев перекинулся взглядом с дочкой, приехавшей поддержать отца. Вероятно, до этой минуты они не имели возможности встретиться – соответствующего разрешения на свидание в СИЗО девушка не получала.

 

Когда в зал вошел судья Денис Кирьянов, одного взгляда на папку с приговором было достаточно, чтобы понять, что оглашение займет несколько часов. Зачитывание приговора судья разбил на три части. С перерывом в 10 минут он огласил сначала ту часть приговора, в которой содержались доводы стороны обвинения и показания подсудимого, а также свидетелей. Во второй части суд дал оценку письменным материалам дела, рассмотренным в рамках судебного следствия. Перед оглашением самой главной части приговора судья объявил еще один перерыв на 15 минут.

 

При  оглашении мотивировочной части судья Денис Кирьянов отметил, что все исследованные во время судебных слушаний доказательства являются допустимыми, так как они были получены в соответствии с установленными законом требованиями. В частности, это касается проведения экспертизы, к процессу назначения которой у стороны защиты были существенные претензии. Суд считает, что в ходе предварительного следствия все необходимые процедуры по проведению экспертизы были соблюдены.

 

Показания Анатолия Бондарева, данные в ходе судебного следствия, о том, что он не злоупотреблял своими служебными полномочиями и не использовал их вопреки интересам службы, а также о том, что он не получал выгоды имущественного и неимущественного характера от ЗАО «БМК», суд счел несоответствующими действительности. Действия чиновника по организации и проведению в 2007 году конкурса на размещение государственного заказа по разработке инвестиционных проектов модернизации систем коммунального теплоснабжения признаны преступными.

 

 

 

В частности, установлено, что в 2007 году Бондарев совместно с подчиненными ему сотрудниками управления региональной энергетической программы разработал конкурсную документацию, предложил включить себя в состав конкурсной комиссии, при этом будучи уверенным, что победу в этом конкурсе одержит компания ЗАО «БМК». На то, что Анатолий Бондарев был заинтересован в победе ЗАО «БМК», по убеждению суда, указывает тот факт, что до назначения на должность заместителя губернатора Зауралья в феврале 2005 года подсудимый был единоличным собственником этой компании. Непосредственно перед назначением он продал все свои акции ООО Юридическое бюро «Левин, Марченко, Ардашев», владельцем которого до сентября 2005 года являлся… тоже он, Анатолий Бондарев. В сентябре 2005 года подсудимый продал юрбюро своей жене Ольге Владимировой, с которой официально развелся только в 2006 году. Более того, 6 июня 2005 года генеральный директор ЗАО «УК БМК» Владимир Астраханцев оформил Анатолию Бондареву доверенность на право распоряжаться имуществом и денежными средствами компании. Судом также установлено, что со всеми сотрудниками ЗАО «БМК» у Анатолия Бондарева сложились не только деловые, но и дружеские отношения, доказательства этого также были представлены стороной обвинения.

 

Результаты конкурса по разработке инвестиционных проектов явно во многом зависели от мнения председателя конкурсной комиссии – Бондарева. Поскольку практически никто из членов комиссии не имел специальных познаний в области теплоэнергетики, а трое из них и вовсе были подчиненными Анатолия Бондарева, исход конкурса был очевиден.

 

Кроме того, судом также установлено, что в конкурсной документации отсутствовало свидетельство о праве проведения ЗАО «УК БМК» энергетических обследований, а без него эта компания не могла получить высший бал и выиграть конкурс. Сторона защиты пыталась доказать, что этот документ был, но в ходе предварительного следствия пропал из дела. Суд указал, что доказательств этого факта не представлено.

 

Что касается участия Анатолия Бондарева в составе конкурсной комиссии, то, согласно федеральному закону №94, он должен был самоустраниться от личного участия в организации этого конкурса, так как на тот момент, в 2007 году, имел косвенное отношение к одной из компаний-претенденток – ЗАО «БМК». Однако Бондарев не сделал этого, более того, возглавил конкурсную комиссию. А после заключения государственного контракта чиновник не осуществлял должного контроля за исполнением работ и не проверял их качество. Доказано также, что и специалисты управления региональной энергетической программы не проверили качество работ, проведенных ЗАО «УК БМК», а просто принимали отчеты этой компании как должное и подписывали акты сдачи-приемки работ либо в день поступления отчетов, либо на следующий день – столь быструю приемку «обеспечил» Анатолий Бондарев с целью ускорения проведения оплаты услуг ЗАО «БМК».

 

 

 

Вывод о преступности действий Анатолия Бондарева суд сделал, основываясь на том, что 7 из 20 специалистов, которые были заявлены как исполнители государственного контракта, не принимали фактического участия в работах. Следовательно, работы по госконтракту выполнялись другим составом специалистов, нежели было заявлено первоначально, это должно было повлечь либо ужесточение контроля за исполнением работ, либо расторжение госконтракта. Однако ни того, ни другого со стороны подсудимого не последовало.

 

Суд также посчитал, что выводы, сделанные группой экспертов в рамках предварительного следствия и в процессе допроса в зале суда, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, а также показаниям свидетелей, согласно которым никаких энергетических обследований в ряде муниципальных образований региона не проводилось.

 

- По результатам исследования всех представленных доказательств и сопоставлений их между собой у суда не возникло сомнений в том, что Бондарев, занимая государственную должность, оказал содействие ЗАО «УК БМК» в победе при участии в конкурсе на право заключения государственного контракта с правительством Курганской области, обеспечил возможность выполнения ЗАО «УК БМК» работ с нарушением условий данного государственного контракта и принятие этих работ, не соответствующих условиям названного контракта по качеству, а фактически не выполненных, и тем самым обеспечил оплату этих работ, - сказано в приговоре.

 

За «содействие» Анатолий Бондарев получал, как следует из приговора суда, выгоды материального характера – ЗАО «УК БМК» оплачивало телефонные переговоры подсудимого, а главный бухгалтер компании Петр Сергеев с января 2006 года по апрель 2009 года внес на банковские счета Бондарева 2,1 млн рублей, 14,2 тыс. долларов и 23,4 тыс. евро наличными, а с декабря 2006 года по апрель 2009 года еще 3,1 млн рублей. Все эти действия подтверждены соответствующими документами и в ходе судебного следствия доказаны. Доводы самого Анатолия Бондарева и его бывших коллег по ЗАО «УК БМК» о том, что подсудимый возмещал компании эти затраты, не имеют под собой основания. Суд признал эти доводы «не соответствующими действительности и выдуманными с целью сокрытия факта получения Бондаревым выгоды имущественного характера». Этот вывод обосновывается тем, что в рамках предварительного следствия генеральный директор ЗАО «УК БМК» Владимир Астраханцев и главный бухгалтер компании Петр Сергеев сказали, будто оплачивали переговоры по телефонному номеру, который был оформлен на их фирму, но которым пользовался Бондарев, «по оплошности», а на допросе в суде они заявили, что подсудимый возмещал затраты путем передачи им наличных средств. Анатолий Бондарев также не смог убедить суд в законности получения многомиллионных доходов, которые по его просьбе на его личные банковские счета вносил давний товарищ, доверенное лицо Петр Сергеев. Доказательств законного получения этих денег подсудимый не представил.

 

Исследуя все доказательства по делу, суд квалифицировал действия Анатолия Бондарева по части 2 статьи 285 УК РФ (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершенно из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества или государства, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации). Напомним, государственное обвинение квалифицировало действия Бондарева по части 3 той же статьи.

 

- Совершение подсудимым вышеуказанных преступных действий повлекло существенное нарушение охраняемых законных интересов общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета органов государственной власти, деятельность которых призвана обеспечивать исполнение положений Конституции Российской Федерации, а также правовых актов Российской Федерации на территории Курганской области, поскольку Бондарев, являясь заместителем губернатора Курганской области, фактически направил деятельность государственного органа, прежде всего в своем лице и в лице подчиненных ему работников на получение выгоды одному хозяйствующему субъекту. Кроме того, существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в результате преступных действий подсудимого выразилось в причинении бюджету Курганской области материального ущерба в размере 17 млн 300 тыс. рублей, что является существенной суммой, - убежден суд.

 

 

 

При назначении наказания судья Денис Кирьянов принял во внимание положительную характеристику Анатолия Бондарева, а также наличие на иждивении двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние его здоровья и пенсионный возраст. Суд посчитал, что только реальное лишение свободы позволит Бондареву осознать свою вину и предотвратит дальнейшие правонарушения с его стороны. Таким образом, чиновнику назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием срока в исправительной колонии общего режима. В течение 3 лет он не сможет занимать должности на государственной службе. Кроме того, суд в полном объеме удовлетворил гражданский иск прокурора Курганской области Валерия Макарова о взыскании с Анатолия Бондарева имущественного ущерба в объеме 17,3 млн рублей в пользу регионального бюджета.

 

Во время оглашения приговора Анатолий Бондарев внешне оставался спокоен, но за 4 с лишним часа он несколько раз шепотом сказал: «Кошмар». И когда судья Денис Кирьянов спросил, понятен ли ему приговор, Бондарев немного подумал и ответил: «В части взыскания ущерба непонятен. В части получения денег от компании – абсолютно необоснованно», - отметил чиновник.

 

Судья пояснил Бондареву, что приговор может быть обжалован в течение 10 суток. В том, что кассационные жалобы будут поданы, сомнений нет: об этом заявил защитник Анатолия Бондарева Сергей Логинов. Государственные обвинители со своей стороны от комментариев отказались, пояснив лишь, что решение об обжаловании приговора будет принято позже, но все равно непонятно, почему чиновнику было назначено столь мягкое наказание (напомним, обвинение требовало для Бондарева 7 лет тюрьмы).

 

Обвинительному приговору адвокат Сергей Логинов удивлен не был. «Этот приговор фактически был вынесен еще 21 июня, когда Анатолия Гавриловича взяли под стражу. Сегодня мы лишь узнали срок», - отметил защитник.

 

Сегодня же стало известно, что на прошлой неделе Анатолий Бондарев был освобожден от занимаемой должности заместителя губернатора Курганской области. Однако официального подтверждения этой информации пока нет. Информация на сайте правительства по-прежнему свидетельствует о том, что Бондарев является действующим вице-губернатором региона.