Сегодня, 26 января, коллегия Курганского областного суда оставила без изменения решение суда нижестоящей инстанции, согласно которому атаман Валерий Попов и Курганское региональное отделение «Справедливой России» обязаны возместить моральный вред депутату Государственной думы единороссу Александру Ильтякову. Народного избранника, напомним, оскорбили заявления партийной газеты справедливороссов, сделанные в период последних парламентских выборов. Детали – в нашем материале.

 

Как уже писало «URA.Ru», поводом для судебного процесса между депутатом Государственной думы Александром Ильтяковым, с одной стороны, и Курганским региональным отделением «Справедливой России», а также атаманом Валерием Поповым с другой послужила публикация в предвыборной агитационной газете «эсеров» под названием «Почему губернатор боится «Справедливую Россию?» В статье приведены слова Попова, сказанные им (так утверждается в публикации) на митинге СР, прошедшем в октябре прошлого года на центральной площади Кургана: «”Саша-колбасник” (имеется в виду Александр Ильтяков. – прим. ред.) – один из участников уралмашевской преступной группировки». После публикации Ильтяков обратился в суд: его оскорбило как определение «Саша-колбасник», так и утверждение насчет причастности депутата к «уралмашевцам». В качестве компенсации Ильятков запросил по 100 тыс. рублей с каждого из ответчиков.

 

В суде первой инстанции (дело рассматривала Светлана Тимофеева, которая в начале этого года пошла на повышение и была назначена судьей Курганского областного суда, - ред.) ответчики настаивали, что «Саша-колбасник» - это не оскорбление, а обозначение профессиональной принадлежности. Что касается участия Александра Ильтякова в уралмашевской преступной группировке, то откуда взялись эти слова, никто из ответчиков пояснить не смог, лишь пытаясь «свалить» все на «третьего» - автора статьи. В результате судья Тимофеева присудила «эсерам» и Попову выплатить в пользу Ильтякова по 10 тыс. рублей. 

 

Валерий Попов подал кассационную жалобу, посчитав, что суд проигнорировал его финансовое положение и социальный статус: во-первых, он является пенсионером по старости и имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, во-вторых, не имеет никакого отношения к «Справедливой России».

 

Сегодня председатель судебной коллегии Олег Мочегаев все же попросил представителя «Справедливой России» пояснить, откуда взялась информация о принадлежности Александра Ильтякова к уралмашевской преступной группировке. Представитель СР Елена Грибнова сообщила, что об этом «эсерам» рассказал известный в городе оппозиционер Габдулла Исакаев. Свои выводы он сделал на основании изучения некоего уголовного дела, возбужденного в начале 2000-х годов по факту национального конфликта в селе Частоозерье, где Ильтяков создал свое мясоперерабатывающее предприятие. По тому делу Ильтяков проходил в качестве свидетеля.

 

По словам Елены Грибновой, в уголовном деле якобы содержатся сведения о причастности Ильтякова к «уралмашевцам». Более конкретных пояснений Грибнова дать не смогла и предположила, что показания о происхождении высказывания о причастности Ильтякова к «уралмашевской группировке» может дать редактор партийной агитационной газеты Анастасия Кутепова, которая на момент первого судебного разбирательства находилась на учебе в Екатеринбурге. Впрочем, как и сегодня.

 

- Эти слова (приведенные в газете – ред.) она взяла конкретно с митинга и из разговора с Габдуллой (Исакаевым – ред.). Возможно, не в такой редакции. Она конкретное предложение сформировала, разговаривая с Габдуллой Гаффиуловичем. Я думаю, лучше ее допросить. Я за нее точно не могу сказать – она редактор газеты, - заявила Грибнова.

 

- Но агитационный материал ваш? – уточнил председатель судебной коллегии.

 

- Наш, - подтвердила ответчик.

 

- И вы не знаете обстоятельства, как эти слова попали в газету? – поинтересовался Мочегаев.

 

- Конкретно знает редактор, - настаивала представитель ответчика.

 

Возложить ответственность на редактора попытался и Валерий Попов (сегодня он был без своего защитника, того самого Габдуллы Исакаева). Попов настаивал, что слова «участник уралмашевской преступной группировки» являются примечанием редактора, а не цитатой из его, Попова, выступления.

 

- Да, я дал письменное согласие, но это говорит о том, что она мне должна была предоставить текст. Она могла написать, что я там сказал, что я замешан в убийстве президента США Кеннеди или еще что-то. Я должен был бы подписаться, что я согласен с тем, что она печатает. А это же меня никто не спросил. То есть использовали мою подпись, что я согласен, чтобы меня цитировали, но как цитировали, понимаете, это уже совершенно другое! Та цитата, которую она там вставила, не является моей. Мне ее приписали, и все, - заявил Попов.

 

Вместе с тем казачий атаман не отрицал, что внутренне убежден в принадлежности Ильтякова к преступному миру, и продолжал педалировать на то, что судья Тимофеева не удовлетворила ходатайства об истребовании из архивов УМВД того самого уголовного дела, из которого якобы следует, что Ильтяков – член «уралмашевской ОПГ». Но никаких заявлений об этом во время выступлений на митинге, настаивал Попов, он не делал.

 

Представитель Александра Ильтякова Жанна Гейслер сообщила суду, что грязь, вылитая на ее подзащитного, нанесла ущерб его деловой репутации, а также повлияла на результат выборов в Госдуму. Последний тезис поддержал и представитель третьего лица – начальник правового отдела избирательной комиссии Курганской области Валерий Пшеничников. Мол, достаточно сравнить результат, который получила «Единая Россия», первым номером в списке которой шел Ильтяков, в Частоозерье (около 75% голосов) и в других районах, а также в среднем по области (около 44%).

 

- Теперь, я думаю, дело чести партии (СР – ред.) оказать ему (Попову – ред.) материальную помощь, сочувствующему и участвовавшему в охране мероприятия, если он считает, что его несправедливо наказали рублем, - резюмировал Пшеничников. (От себя заметим, что в Частоозерье находится мясокомбинат «Велес», создателем которого является Александр Ильтяков).

 

Выслушав все стороны, коллегия судей удалилась в совещательную комнату. Через четверть часа председательствующий Олег Мочегаев огласил резолютивную часть определения судебной коллегии: решение Курганского городского суда оставлено без изменения.

 

Мотивированное определение стороны смогут получить через пять дней. Но уже сегодня Мочегаев вкратце пояснил, почему коллегия приняла именно такое решение. Во-первых, в гражданском судопроизводстве по закону невозможно истребование уголовного дела, на которое ссылались ответчики. Во-вторых, ответчики не заявили четкого требования вызвать в качестве свидетеля редактора партийной газеты. Да и как отделить руководителя партийной газеты и партию? Представители партии, считает Мочегаев, должны знать и отдавать себе отчет в том, что публикуют.

 

В случае несогласия с определением кассационной инстанции у сторон есть полгода, чтобы обжаловать его в президиуме Курганского областного суда.