В Кургане продолжается процесс по фактам мошенничества и отмывания денежных средств. Главная обвиняемая — бывший заместитель директора МУП «Зауралснаб» Валентина Ветцель. Именно ее следователи считают руководителем преступной группы, которой вменяется «хищение муниципального имущества и денежных средств на сумму свыше 80 млн рублей». Сегодня в суд, наконец-то, пришел свидетель, которого так долго ждали. Подробности в материале URA.Ru.

 

Сегодня, 7 июня, в судебном процессе по уголовному делу в отношении бывшего заместителя директора МУП «Зауралснаб» Валентины Ветцель произошло событие, которого все долго ждали, —  для дачи показаний явился-таки экс-глава Кургана Анатолий Ельчанинов. С начала судебного разбирательства (сентябрь прошлого года) его неоднократно вызывали в суд, но только сегодня увещевания гособвинения, свидетелем от которого он выступает, возымели действие.

 

Еще до начала судебного заседания обвиняемые Галина Рябова, Светлана Ударцева и родной брат Валентины Ветцель Валерий Чаусов, находящиеся под подпиской о невыезде, гадали: придет бывший глава города или нет? О том, что Ельчанинов все же даст показания, участникам слушаний сообщил судья Роман Вдовенко.

 

Отвечая на вопросы прокурора Лидии Масловой, Ельчанинов абсолютно точно указал срок своего пребывания на посту мэра (после главы) Кургана – 21 год. Но припомнить, когда и кто занимал должность руководителя администрации города в период с 2004 по 2009 год – то ли Виктор Серков, то ли Александр Якушев, – он не смог. Свидетель также затруднился пояснить, кем решался вопрос о назначении заместителем директора МУП «Зауралснаб» Валентины Ветцель.

 

 Прокурора также интересовала информация о некоем письме от имени директора МУП «Зауралснаб», визу на котором поставил Анатолий Ельчанинов. Свидетель вспомнил, что речь шла о ходатайстве перед Сбербанком в получении крупного кредита, но для какой организации, он не припомнил. Ельчанинов затруднился ответить и на вопрос о продаже одного из объектов муниципальной собственности, но при этом был совершенно уверен, что ни он сам, ни его родственники участия в продаже этого здания не принимали. «А денежные средства получали?» - поинтересовалась прокурор. «Да вы что?! Конечно, нет», - заявил свидетель.

 

Гособвинитель Маслова отметила ряд противоречий сегодняшних показаний Анатолия Ельчанинова с его же показаниями, данными в рамках предварительного следствия. Тогда Ельчанинов сообщил, что на момент назначения Валентины Ветцель на должность заместителя директора МУП «Зауралснаб» сити-менеджером был Виктор Серков, но кто конкретно принимал решение о ее назначении, ему не известно.

 

Несостыковки возникли в показаниях о письмах-ходатайствах перед банком, которых было два, и то ли на одном из них, то ли на обоих стояли визы главы города. «По поводу выдачи Курганским ОСБ кредита в размере 32 млн рублей ООО «Корунд» могу пояснить, что данное письмо я вижу впервые. По поводу решения вопроса о получении ООО «Корунд» (предприятие, соучредителями которого являлись муж Валентины Ветцель Юрий Ветцель и ее родной брат Валерий Чаусов. Именно «Корунд» приобрел значительную часть недвижимого муниципального имущества, реализовывавшегося МУП «Зауралснаб», - ред.) кредита ко мне никто не обращался. Предъявленная мне ксерокопия письма в адрес управляющего Курганского ОСБ за моей подписью о рассмотрении возможности положительного вопроса о выдаче кредита, необходимого для организации питания детей в муниципальных общеобразовательных учреждениях, изображение подписи от моего имени похоже на мою подпись. Почему в письме нет ссылки на организацию, которой необходим кредит, я не знаю», - пояснял Ельчанинов следователю.

 

После оглашения показаний свидетель обратил внимание суда на одну неточность: письмо в адрес управляющего банка он не подписывал. Его (или похожая на его) подпись стоит на так называемой «визовке»: бумажном листке, прикладываемом к документу, чтобы руководитель мог указать, кому направляет для отработки тот или иной документ и написать свои рекомендации. Так было и на этот раз, пояснил Анатолий Ельчанинов.

 

Адвокат Валентины Ветцель Павел Сорокин попросил свидетеля припомнить, были ли когда-либо компетентными органами выявлены какие-то нарушения, допущенные МУП «Зауралснаб» в рамках его хозяйственной деятельности. Но, по словам Ельчанинова, ничего подобного он не припомнит. Если бы какие-то нарушения были, то он знал бы о них, так как о результатах всех проверок, как правило, его информировали.

 

Пытаясь подвести к тому, что подсудимая Валентина Ветцель не имела возможности влиять на какие-то решения, в том числе касающиеся финансовых вопросов, Сорокин поинтересовался также, кто в МУП «Зауралснаб» выполнял роль единоличного исполнительного органа. Анатолий Ельчанинов ответил, то такую функцию выполнял директор, то есть Николай Пшеничников. Он же решал все вопросы с руководителем администрации и главой города. Какую роль играла Ветцель, свидетель пояснить не смог. «Я же там не работал», - пояснил Ельчанинов.

 

Допрос Анатолия Ельчанинова был непродолжительным. Затем свои показания дали еще два свидетеля. После чего суд приступил к решению вопроса о продлении для Валентины Ветцель срока содержания под стражей (текущий срок содержания обвиняемой в СИЗО заканчивается 23 июня).

 

Гособвинитель Лидия Маслова ходатайствовала о продлении срока содержания Валентины Ветцель под стражей еще на три месяца. Свою позицию она пояснила тем, что Ветцель обвиняется в совершении тяжких преступлений, ранее она уже отбывала реальное наказание за аналогичное правонарушение. Кроме того, за 3 года, что ведется следствие по уголовному делу, Валентину Ветцель однажды уже выпускали под залог, однако подсудимая «продолжила заниматься преступной деятельностью». Так может получиться и в этот раз, если Ветцель вновь окажется на свободе.

 

Вместе с тем, по мнению самой Валентины Ветцель и ее адвоката Павла Сорокина, основания стороны обвинения относительно возможностей подсудимой продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей или попытаться скрыться необоснованны. Прежде всего, они обратили внимание суда на то, что почти год назад было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, и по каким-то причинам в совершении расследуемого преступления подозревают Валентину Ветцель, хотя статуса подозреваемой ей так никто и не присвоил. Дело «ходит» из одного ведомства в другое, и с самой Ветцель ни один следователь до сих пор не встретился ни как со свидетелем, ни как с подозреваемой.

 

Кроме того, адвокат представил суду медицинские документы о тяжелом состоянии здоровья мужа Валентины Ветцель, которому нужен уход, а также о ее собственном состоянии здоровья: Ветцель нужны хирургические операции, провести которые в условиях СИЗО невозможно. «Никто из допрошенных свидетелей до сих пор не сказал, что я оказывала на кого-то давление. У меня нет намерения скрываться. Половины из того, в чем нас обвиняют, не существует. Невозможно украсть то, чего не было. Если оборотных средств в уставе предприятия ноль, невозможно украсть 81 млн, будь ты хоть семи пядей во лбу или даже племянницей Кудрина. Тем более в нашем городе», - заявила Валентина Ветцель.

 

Выслушав доводы сторон, судья Роман Вдовенко вынес постановление не в пользу обвиняемой. Срок содержания под стражей Валентины Ветцель продлен еще на 3 месяца. Защита намерена обжаловать решение суда в кассационной инстанции.

 

Как уже сообщалось ранее, органы предварительного следствия обвиняют подсудимых по части 4 статьи 159 («Мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере», максимальное наказание – лишение свободы на 10 лет) и по части 3 статьи 174 («Отмывание денежных средств по предварительному сговору и с использованием служебного положения», максимальное наказание – 8 лет лишения свободы) Уголовного кодекса РФ. В ходе следствия было установлено, что с октября 2007 года по февраль 2010 года обвиняемые совершили хищение имущества предприятия с использованием бухгалтерских документов, реквизитов и печатей.

 

По версии следствия, мошенники оформляли фиктивные документы на основании липовых договоров о поставках продуктов в столовые школ и детских садов, которые в действительности не заключались и не исполнялись. Таким образом, со счетов «Зауралснаба» сообщники списали и присвоили свыше 19,3 млн рублей, а за счёт средств, якобы израсходованных на ремонт муниципальной недвижимости, как полагает следствие, аферисты вывезли и использовали в личных целях стройматериалы стоимостью более 23 млн рублей. Всего в материалах дела фигурирует более 20 эпизодов «хищения муниципального имущества и денежных средств предприятия на сумму около 82 млн рублей, часть из которых была легализована, а также предпринята попытка хищения ещё около 1,5 млн рублей». Руководителем мошеннической группы, уверены следователи, являлась Валентина Ветцель, которая фигурирует во всех эпизодах.