Скандал вокруг контракта Салехардской ОКБ со свердловской фирмой пошел на второй круг. Знающие люди утверждают: цена оборудования, поставленного медикам, была завышена вдвое, а сам аукцион проведен с участием подставных фирм. Делом уже заинтересовалось главное управление МВД РФ. Как организовали схему контракта в больнице, что говорят о скандале в полиции и когда ждать результатов проверок — в материале «URA.Ru». У серьезного скандала вокруг госконтракта Салехардской окружной клинической больницы с ООО «Триопромтрейд», о котором агентство писало еще в апреле, неожиданно открылось второе дыхание. В адрес редакции поступил пакет документов от некоего Вадима Лагуткина, в прошлом постоянно проживавшего в Салехарде и ныне зарегистрированного в Подмосковье. Именно он заинтересовался контрактом больницы с фирмой, заподозрив руководство учреждения в махинациях. В частности, с подачи Лагуткина прокуратура ЯНАО весной текущего года провела проверку контракта с «Триопромтрейд», результатом которой стало административное дело в отношении главврача Андрея Лукинова. Прокуратура Ямала нашла очередные нарушения в Салехардской окружной больнице. Они также касаются госзакупок. Медучреждение оплатило подрядчикам всю сумму контракта задолго до окончания работ. «Цена контракта составила более 46 млн рублей. Ремонт компания должна была сделать в течение двух недель — до 31 декабря 2014 года. Далее больница неправомерно изменяла условия контракта в части порядка поставки оборудования, срока выполнения работ и оплаты выполненных работ. В итоге полная оплата работ произведена 31 декабря, а оборудование было поставлено только 5 января. Работы продолжались при этом даже на момент прокурорской проверки — 12 марта 2015 года», — подчеркивали в ведомстве в конце апреля. Параллельно с прокуратурой расследованием деятельности СОКБ занимался отдел МВД по Салехарду. Забегая вперед — в возбуждении уголовного дела в отношении главврача Лукинова заявителю отказали. Однако дьявол, как известно, прячется в деталях, которых в постановлении об отказе в возбуждении дела и результатах самой проверки попросту десятки. В частности, как говорится в пояснении, данном полиции начальником контрактной службы больницы Розанной Рахимовой, оплата по контракту (напомним, подписанному 16 декабря) была полностью проведена уже 31 декабря 2014 года, тогда же были подписаны акты ввода в эксплуатацию и инструктажа. «Это было необходимо сделать в связи с закрытием финансового года, так как нам было необходимо реализовать выделенные средства и отчитаться по ним», — приводится в постановлении ОМВД объяснение Рахимовой. Она же сообщает, что фактически работы по контракту были закончены 12 марта 2015 года. Аналогичные пояснения дает начальник ЦСО Колчеданцев В.П, практически о том же сообщает главный инженер клиники Козиков В. А. Он же поясняет, что в контракт входили работы по электромонтажу, вентиляции, пожарной сигнализации, сантехнике, общестроительные работы, а также установка нового медицинского оборудования. Впрочем, это еще цветочки. Как говорится в постановлении, Розанна Рахимова также прояснила процесс определения начальной (максимальной) цены контракта. Для обоснования цены она отправила запросы в пять фирм: 22 сентября в «Триопромтрейд», 25-го — в «ОткрытиеСпрэд», ООО «Развитие», ПФК «Вектор» и ООО «Гамбторг». Коммерческие предложения пришли в те же дни, однако от четырех последних они поступили практически в одно время, в течение получаса. Как так вышло, Рахимова не знает. При этом начальник контрактной службы регистрировала запросы 25 сентября, ответы — 29 числа. В то же время, говорится в постановлении полиции, исходящие документы от всех фирм датированы днем-двумя ранее, чем в их адрес поступил запрос от больницы. Объяснений этому у Рахимовой также не нашлось. Кроме того, говорится в документах органов, IP-адреса трех из пяти фирм относятся к провайдерам США. Более того, как минимум три из пяти указанных компаний («Триопромтрейд» в их число, само собой, не входит) зарегистрированы по так называемым «адресам массовой регистрации», зачастую используемым для создания фирм-однодневок. Итогом весенней работы органов стало представление прокуратуры и решение по отправке материалов на дополнительную проверку. Ее провели в июне, тогда же открылись новые подробности. К примеру, говорится в постановлении (опять-таки об отказе в возбуждении уголовного дела за недостатком материалов), был установлен владелец телефонного номера, указанного в коммерческом предложении от фирмы «Развитие», некая Морозова М. Е. Она пояснила полиции, что работает менеджером в фирме «Индустриал-Трейд», в «Развитии» никогда не работала, коммерческих предложений не делала. В общем, мистика. А теперь следите за руками. Изначальным поставщиком оборудования, в конечном итоге попавшего в СОКБ, выступила компания «БМТ» — именно она, говорится в постановлении полиции, заключила 5 декабря 2014 года контракт на поставку медицинского оборудования для уже указанного выше «Индустриал-Трейд». При этом в контракте значился адрес поставки: склад Салехардской ОКБ, цена составила около 25,36 млн рублей. «Индустриал-Трейд», в свою очередь, 18 декабря подписал контракт с «Триопромтрейд» на поставку все того же оборудования, но без адреса — ценой в 39,09 млн рублей. При этом речь идет только об оборудовании для ЦСО. То есть, фактически, оборудование, которое «Триопромтрейд» по контракту от 16 декабря должен был поставить Салехардской ОКБ вместе с рядом услуг за 46,03 млн рублей (такую цену фирма предложила на торгах), за полторы недели до подписания договора лежало на складе больницы. Интересно, что Лагуткин, не дождавшись результатов проверки салехардской полиции, обратился лично к начальнику главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ Дмитрию Миронову, указав на возможность личной заинтересованности органов ямальской столицы. Это обращение дало ход второй проверке, в результатах которой указано, что приведенные гражданином доводы по поводу коррупционной составляющей и фиктивности аукциона на 46 млн рублей в целом «частично нашли свое подтверждение». Правда, в конечном итоге это ни к чему не привело: в возбуждении уголовного дела в отношении Андрея Лукинова вновь было отказано, а материалы вновь направлены на дополнительные исследования. Крайний срок теперь уже третьей проверки — 16 августа — уже почти месяц как вышел, однако, рассказал Вадим Лагуткин в разговоре с корреспондентом «URA.Ru», до сих пор новой информации ему не поступило. Еще один интересный момент: изначально победителем аукциона, итоги которого подводили 19 ноября, стала «Евро-Азиатская трубная компания», предложившая ту же цену, что и «Триопромтрейд». Однако позднее, в начале декабря, компания то ли отказалась от заключения контракта, то ли уклонилась — по крайней мере так говорится на сайте госзакупок. Вадим Лагуткин считает, что это лишь формальное объяснение. «Да, ЕАТК выиграла аукцион, но из-за действий руководства больницы они пропустили сроки заключения контракта и попали в число недобросовестных поставщиков. Сделано это было специально: нужно понимать, что поставки медоборудования идут по предзаказу за два-три месяца, в этом же случае давался месяц на выполнение всех условий. Очевидно, что вся спецификация разрабатывалась еще летом 2014-го, оборудование закупалось в те же сроки — и если уже потрачены такие деньги, то пустить кого-то чужого в „свой“ аукцион нельзя», — заявляет Лагуткин, подчеркивая, что руководство больницы «творит все, что хочет». В самой Салехардской ОКБ скандал комментировать отказались, попросив направить официальный запрос, главврач Андрей Лукинов для разговора был недоступен. В управлении МВД по ЯНАО также заявили о невозможности предоставить оперативный комментарий и предложили направить запрос. В департаменте здравоохранения ЯНАО пояснили, что оборудование для центрального стерилизационного отделения СОКБ было поставлено и частично оплачено в 2014 году. «В связи с тем, что производилась установка и наладка оборудования, окончательный расчет по контракту выполнен в первом квартале 2015 года», — говорится в ответе на запрос агентства. Кроме того, там же поясняется, что в 2015 году в рамках внеплановой проверки учреждения были выявлены «признаки нарушения процедур формирования документации об электронном аукционе и исполнения контракта». «Готовятся мероприятия по привлечению Заказчика к административной ответственности», — подчеркивается в ответе ведомства.

прочитать статью полностью