Сегодня, 18 августа, в Курганском городском суде состоялось заседание по делу журналиста «URA.Ru» Екатерины Лазаревой, которая обвинялась в клевете в адрес бывшего главы областного центра Анатолия Ельчанинова, но была оправдана мировым судом. Однако государственный обвинитель Андрей Долгих и представитель экс-мэра Антон Оконечников не согласились с таким вердиктом и оспорили его в вышестоящей инстанции.

 

Напомним, процесс по делу журналиста «URA.Ru» начался в апреле. Дело против Екатерины Лазаревой, пишущей на острые социальные и политические темы, было возбуждено следственным управлением следственного комитета при прокуратуре РФ по Курганской области по заявлению Анатолия Ельчанинова по части 2 статьи 129 УК РФ «Клевета». Причиной заявления послужила статья «Сирота курганская, или Уберите елку – она уже осыпалась», опубликованная на сайте «Kurgan.ru», авторство которой приписали Екатерине Лазаревой на основании экспертизы, сделанной экспертом Уральского центра судебной экспертизы Тамарой Изотовой. Причем редакция сайта «Kurgan.ru» сделала официальное заявление, что Лазарева отношения к материалу не имеет, он был получен по электронной почте от некоего анонимного автора и без проверки опубликован. В материале действительно использовались абзацы из текстов Лазаревой с сайта «URA.Ru» (все материалы находятся в открытом доступе и любой мог скопировать их и использовать по своему усмотрению), однако они были скомпилированы и дописаны таким образом, что кардинально отличались от первоисточника. Подчеркнем, что к текстам «URA.Ru» у Ельчанинова претензий нет.

 

Сегодня гособвинение и сторона потерпевшего также заявили ходатайство о назначении дополнительной экспертизы на предмет установления, была ли статья «Сирота курганская+» скомпилирована из авторских текстов Екатерины Лазаревой и имеются ли в этой статье признаки подражания письменной речи журналиста либо написание под диктовку.

 

Судья городского суда Дмитрий Дроздов отказал в удовлетворении этого ходатайства и назначении дополнительной экспертизы. В мотивировочной части постановления суда сказано, что в ходе предварительного расследования по данному делу были проведены четыре различных исследования, в том числе лингвистическая и автороведческая экспертизы, а также было дано заключение специалиста-лингвиста. В рамках подготовки этих экспертиз сторона обвинения и потерпевший были вправе ставить любые интересующие их вопросы. Все противоречия, на которые ссылаются гособвинение и сторона потерпевшего, могли и, вероятно, должны были быть устранены также в ходе судебного следствия в суде первой инстанции, когда допрашивались эксперты Тамара Изотова, Ольга Филистеева, Наталья Усачева, а также следователи, проводившие расследование по данному делу.

 

Суд отказал в удовлетворении ходатайства со стороны обвинения, так как для проведения дополнительной экспертизы нет оснований.

 

Следующее заседание по рассмотрению апелляций намечено на 26 августа.