Пермячка подала в суд на своего работодателя за длительную задержку зарплаты. Суд взыскал с начальника предприятия 348 тысяч рублей в счет покрытия долга оплаты труда, сообщается в решении на сайте Свердловского районного суда Перми.
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью „Эрида“ в пользу Легаевой А. С. задолженность по заработной плате в размере 348 174 рубля», — говорится в решении. Также работодатель должен выплатить моральную компенсацию в размере 3 тысяч рублей.
Изначально пермячка просила взыскать в ее пользу компенсацию размером 100 тысяч рублей, однако суд значительно снизил сумму. Истец работала в компании работодателя с весны 2021 года. После того, как руководство долгое время не выплачивало зарплату, пермячка обратилась в Госинспекцию труда, где выявили факт невыплаты зарплаты. Суд рассматривал дело в отсутствии ответчика, так как он никак не уведомил инстанцию о том, что не придет, повестки также не получал.
URA.RU стало жертвой провокации — нашего редактора оговорил родной дядя, чтобы облегчить свою участь по другому делу.
Несмотря на давление, мы продолжаем рассказывать о главных новостях страны и мира. Подпишись!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Пермячка подала в суд на своего работодателя за длительную задержку зарплаты. Суд взыскал с начальника предприятия 348 тысяч рублей в счет покрытия долга оплаты труда, сообщается в решении на сайте Свердловского районного суда Перми. «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью „Эрида“ в пользу Легаевой А. С. задолженность по заработной плате в размере 348 174 рубля», — говорится в решении. Также работодатель должен выплатить моральную компенсацию в размере 3 тысяч рублей. Изначально пермячка просила взыскать в ее пользу компенсацию размером 100 тысяч рублей, однако суд значительно снизил сумму. Истец работала в компании работодателя с весны 2021 года. После того, как руководство долгое время не выплачивало зарплату, пермячка обратилась в Госинспекцию труда, где выявили факт невыплаты зарплаты. Суд рассматривал дело в отсутствии ответчика, так как он никак не уведомил инстанцию о том, что не придет, повестки также не получал.
