Дело о спорном ТЦ рассматривается в судеФото: портал 2gis
Торговый центр у эспланады по улице Ленина, 66а в Перми, который администрация Ленинского района требует признать самовольным объектом и снести, могли незаконно реконструировать. Такую позицию озвучила представитель власти на прошедшем заседании в Арбитражном суде Пермского края.
«В суде требуют признать самовольной постройкой и снести торговый объект, где сейчас находится „Центр плова“. По мнению истца, в ТЦ провели незаконную реконструкцию. Владельцы здания не получали для проведения работ разрешения на строительство и последующий ввод в эксплуатацию», — на делопроизводство ссылается «Коммерсант-Прикамье».
В компании «Траст-центр», которой принадлежит ТЦ, с исковыми требованиями не согласны. По заявлению ответчика, на объекте проводился только капитальный ремонт. А состояние самого строения в данный момент для эксплуатации не опасно.
В итоге заседание по делу отложено до марта. Сторонам процесса было предложено ходатайствовать о проведении экспертизы.
URA.RU стало жертвой провокации — наш редактор арестован на 2 месяца за подозрение во взятке в 20 тысяч рублей родному дяде.
Несмотря на давление, мы продолжаем рассказывать о главных новостях страны и мира. Подпишись!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Торговый центр у эспланады по улице Ленина, 66а в Перми, который администрация Ленинского района требует признать самовольным объектом и снести, могли незаконно реконструировать. Такую позицию озвучила представитель власти на прошедшем заседании в Арбитражном суде Пермского края. «В суде требуют признать самовольной постройкой и снести торговый объект, где сейчас находится „Центр плова“. По мнению истца, в ТЦ провели незаконную реконструкцию. Владельцы здания не получали для проведения работ разрешения на строительство и последующий ввод в эксплуатацию», — на делопроизводство ссылается «Коммерсант-Прикамье». В компании «Траст-центр», которой принадлежит ТЦ, с исковыми требованиями не согласны. По заявлению ответчика, на объекте проводился только капитальный ремонт. А состояние самого строения в данный момент для эксплуатации не опасно. В итоге заседание по делу отложено до марта. Сторонам процесса было предложено ходатайствовать о проведении экспертизы.
