Арбитражный суд Свердловской области отказал челябинцу Владимиру Чалому в признании авторских прав на логотип торговой сети «Красное и белое». Как следует из судебного решения, представленные доказательства арбитраж счел недостаточными.
«В удовлетворении иска отказать. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия», — отмечено в документе, которым располагает URA.RU.
Разбираясь в споре, судья Ольга Соловьева указала на то, что установить авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом. Таковыми могут выступать свидетельские показания, публикации, черновики, подтвержденное соответствие творческому стилю автора и другие.
Чалый представил файлы за 2006-2007 годы. В более ранних изображениях Соловьева не увидела содержание спорного логотипа — только гроздь винограда. А более поздние противоречат данным ответчиков, утверждавших, что зарегистрировали торговый знак в 2006 году.
«Они логотип Чалого и регистрировали! Та сторона утверждает, что оригинала созданного ею логотипа нет, имеется лишь фотография знака. Однако снимок чужого произведения никаких авторских прав на предмет фотокарточки не добавляет», — заявил URA.RU адвокат Чалого, миасский депутат Сергей Гаврюшкин.
Ответчиками выступили две компании из холдинга бизнесмена Сергея Студенникова — «Апогей» и «Альфа-М». Созданные в 2008 и 2014 годах фирмы используют в своей работе спорный логотип. В суде выступил приведенный ими свидетель Михаил Буйлаков, который с 2002 года работал начальником информационного отдела «К &Б». По его словам, идея названия принадлежит Студенникову, он же вместе с Буйлаковым определял смысловое содержание логотипа. Владелец алкосети создавал изображение в ходе совместного творческого труда, как сказано в решении суда, с Буйлаковым и О. Мяличкиной. При этом Гаврюшкин заметил, что на его вопрос в суде свидетель сказал, что конкретный автор отсутствует.
«Авторство моего клиента может опровергнуть только наличие оригинального файла у ответчиков либо договор с другим автором. Ничего этого мы не увидели, хотя сами представили несколько файлов в разном исполнении, продемонстрировав процесс создания логотипа», — пояснил Гаврюшкин.
Чалый не претендует на исключительные права на товарный знак — только на авторство, требуя миллион рублей. Однако суд счел, что подача документов на регистрацию знака в Роспатенте вместе с показаниями Буйлакова склонили чашу весов в пользу ответчиков.
Гаврюшкин подал апелляционную жалобу. Судя по картотеке арбитражных дел, документ зарегистрирован 16 июня, однако заседание апелляционная инстанция пока не назначила. В пресс-службе стороны ответчиков URA.RU ответили, что процесс не комментируют.
Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!
Несмотря на трудности и попытки дискредитировать нас, URA.RU продолжает держать вас в курсе главных событий. О том, что происходит с агентством, а также последних новостях России и мира — в telegram-канале URA.RU.
URA.RU стало жертвой провокации — наш редактор арестован на 2 месяца за подозрение во взятке в 20 тысяч рублей родному дяде.
Несмотря на давление, мы продолжаем рассказывать о главных новостях страны и мира. Подпишись!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Арбитражный суд Свердловской области отказал челябинцу Владимиру Чалому в признании авторских прав на логотип торговой сети «Красное и белое». Как следует из судебного решения, представленные доказательства арбитраж счел недостаточными. «В удовлетворении иска отказать. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия», — отмечено в документе, которым располагает URA.RU. Разбираясь в споре, судья Ольга Соловьева указала на то, что установить авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом. Таковыми могут выступать свидетельские показания, публикации, черновики, подтвержденное соответствие творческому стилю автора и другие. Чалый представил файлы за 2006-2007 годы. В более ранних изображениях Соловьева не увидела содержание спорного логотипа — только гроздь винограда. А более поздние противоречат данным ответчиков, утверждавших, что зарегистрировали торговый знак в 2006 году. «Они логотип Чалого и регистрировали! Та сторона утверждает, что оригинала созданного ею логотипа нет, имеется лишь фотография знака. Однако снимок чужого произведения никаких авторских прав на предмет фотокарточки не добавляет», — заявил URA.RU адвокат Чалого, миасский депутат Сергей Гаврюшкин. Ответчиками выступили две компании из холдинга бизнесмена Сергея Студенникова — «Апогей» и «Альфа-М». Созданные в 2008 и 2014 годах фирмы используют в своей работе спорный логотип. В суде выступил приведенный ими свидетель Михаил Буйлаков, который с 2002 года работал начальником информационного отдела «К &Б». По его словам, идея названия принадлежит Студенникову, он же вместе с Буйлаковым определял смысловое содержание логотипа. Владелец алкосети создавал изображение в ходе совместного творческого труда, как сказано в решении суда, с Буйлаковым и О. Мяличкиной. При этом Гаврюшкин заметил, что на его вопрос в суде свидетель сказал, что конкретный автор отсутствует. «Авторство моего клиента может опровергнуть только наличие оригинального файла у ответчиков либо договор с другим автором. Ничего этого мы не увидели, хотя сами представили несколько файлов в разном исполнении, продемонстрировав процесс создания логотипа», — пояснил Гаврюшкин. Чалый не претендует на исключительные права на товарный знак — только на авторство, требуя миллион рублей. Однако суд счел, что подача документов на регистрацию знака в Роспатенте вместе с показаниями Буйлакова склонили чашу весов в пользу ответчиков. Гаврюшкин подал апелляционную жалобу. Судя по картотеке арбитражных дел, документ зарегистрирован 16 июня, однако заседание апелляционная инстанция пока не назначила. В пресс-службе стороны ответчиков URA.RU ответили, что процесс не комментируют.
