Суд Санкт-Петербурга удовлетворил иск студии звукозаписи «Никитин Медиа Диджитал Контент» к соцсети «ВКонтакте». Звукозаписывающая компания требовала взыскать 750 тысяч с социальной сети за размещение в свободном доступе 10 аудиотреков певца Григория Лепса, а также обязать ее удалить их.
«Иск удовлетворить полностью», — сообщается в информации о принятом судебном акте на сайте Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти.
Был ли снижен размер компенсации, в карточке дела не уточняется. Слушания прошли в закрытом режиме, по ходатайству «ВКонтакте».
Рассмотрение дела длилось почти два года. Изначально истец проиграл, но дошел до кассации, которая отправила дело на новое рассмотрение.
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были
выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации
других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!
Не упустите шанс быть в числе первых, кто узнает о главных новостях России и мира! Присоединяйтесь к подписчикам telegram-канала URA.RU и всегда оставайтесь в курсе событий. Подписаться на URA.RU.
Каждый день — только самое важное. Читайте дайджест главных событий России и мира от URA.RU, чтобы оставаться в курсе. Подпишись!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Суд Санкт-Петербурга удовлетворил иск студии звукозаписи «Никитин Медиа Диджитал Контент» к соцсети «ВКонтакте». Звукозаписывающая компания требовала взыскать 750 тысяч с социальной сети за размещение в свободном доступе 10 аудиотреков певца Григория Лепса, а также обязать ее удалить их. «Иск удовлетворить полностью», — сообщается в информации о принятом судебном акте на сайте Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти. Был ли снижен размер компенсации, в карточке дела не уточняется. Слушания прошли в закрытом режиме, по ходатайству «ВКонтакте». Рассмотрение дела длилось почти два года. Изначально истец проиграл, но дошел до кассации, которая отправила дело на новое рассмотрение.
