Суд вынес очередное решение по делу завода имени Дзержинского, касающееся 5-й промплощадки. Собственники обязаны вернуть имущество, которое оценивается примерно в миллиард рублей, прежнему владельцу. А шансы на то, что закрытые торги, назначенные на 1 декабря, состоятся, стремительно уменьшаются. Было опубликовано официальное решение об отмене торгов, которое сейчас обжалуется. ФГУП «Завод имени Дзержинского» уже восемь лет находится в процедуре банкротства. За это время были проданы крупные активы завода — медсанчасть № 5, стадион «Дзержинец», промышленная площадка № 5. Последний упомянутый актив стал предметом длительных судебных разбирательств. На этом производственном комплексе завод выпускал мотопилы. В 2006 году руководитель предприятия Евгений Лысов решил свернуть производство, якобы по причине нерентабельности. Хотя, по другим сведениям, завод на тот момент зарегистрировал более 25 патентов и собирался запускать в производство новую модель. Оборудование было вывезено, а саму площадку продали. Только потом выяснилось, что это было сделано в интересах двух компаний, собственники которых в дальнейшем стали владельцами 5-й площадки. Площадь объекта составляет 14 га, на них располагаются более 50 тыс.кв. м производственных помещений, а также главная понизительная подстанция «Машиностроитель», снабжающая электричеством не только сам завод, но и организации на левом берегу Камы в Дзержинском районе Перми. Это мясокомбинат, мукомольный завод, пермский университет, новый операционный офис «Билайн». Каким будет завод в дальнейшем — пока большой вопрос Как уже писало «URA.Ru», банкротство завода позволило начать выводить имущество по минимальной стоимости. Директором завода был Владислав Петенко, при нем были проданы пионерлагерь, база отдыха, производственные корпуса, а завод набрал кредитов на 400 млн рублей. Плюс долги по зарплате, задолженность в бюджет и перед поставщиками. Отчуждение площадки № 5 произошло при арбитражном управляющем Евгении Лысове, в отношении которого в 2013 году было возбуждено уголовное дело о мошенничестве. По мнению представителей завода, суть схемы заключалась в том, что «Риэлтъ», не располагая собственными деньгами, получает финансирование в виде займа от некой организации («Риал-Финанс»). Заём «Риэлтъ» направляет в «Лотос» по договору купли-продажи. Тот перечисляет деньги на контору А, та — на контору Б, оттуда он передаётся конторе С, которая в свою очередь направляет деньги обратно в «Риал-Финанс». Таким образом, проводились движения сумм по 10-15 млн руб. Так постепенно была произведена «оплата» площадки № 5. Как считает руководитель юридической службы завода Василий Шепелев, собственники площадки пытаются сделать все, чтобы помешать ее возвращению. В частности, ООО «Риэлтъ» и ООО «Электротэт» даже подали на банкротство — на самих себя. В качестве основания для этого были приведены долговые обязательства по договорам займа, в соответствии с которыми они получали деньги в 2009-2010 годах для расчета с продавцом нашего имущества. Нынешним положением завода гордиться трудно «Проще говоря, они заключили договор с неким обществом „Риал-Финанс“, взяли у него один 200 с лишним млн, другой — 50 с лишним млн», — рассказывает Василий Шепелев. «Взяли и не вернули. По сути, договор займа был частью фиктивной цепочки. Самое интересное, что они подали на банкротство, в отношении одной компании введено внешнее наблюдение, в суде их представители заявили, что новых руководителей предприятий (временных управляющих) необходимо привлечь в качестве третьих лиц. Если бы суд сделал это, рассмотрение дела пришлось бы отложить». Можно предположить, что это было нужно, чтобы завершить задуманную многоходовую комбинацию. Фирма, в отношении которой была возбуждена процедура банкротства, пыталась включить в конкурсную массу имущество завода. Вторая компания пыталась инициировать наложение ареста на то же имущество. Все это делалось с единственной целью — воспрепятствовать возвращению 5-й площадки. Интерес правоохранительных органов к многочисленным сделкам вокруг имущества завода возник после заявления конкурсного управляющего Александра Иванова, который указал, что в период с 2007 по 2009 год на предприятии было похищено около 1 млрд руб. В это время комитет кредиторов предприятия возглавлял директор управляющей компании «РИАЛ» Артур Васильев, а хозяйственной деятельностью завода руководил исполнительный директор Денис Бронников. Многочисленные сделки по продаже имущества завода привлекли внимание правоохранительных органов В апреле 2013 года в Пермь прибыла следственная бригада МВД из Нижнего Новгорода, чтобы провести обыск в ряде фирм, имеющих отношение к деятельности завода имени Дзержинского. Обыски прошли в офисах компаний Владислава Шинкевича, Дениса Бронникова, а также руководителя фракции «Единая Россия» в Законодательном собрании Пермского края Юрия Борисовца. В беседе с корреспондентом «URA.Ru» он высказал предположение, с чем могли быть связаны эти события. По словам депутата, его структуры стали одним из кредиторов разоряющегося на тот момент завода. В результате завод Дзержинского вышел из процедуры банкротства и расплатился с долгами. Артур Васильев и Евгений Лысов были принудительно доставлены на допрос, после чего было принято решение об их задержании. Как сообщил заместитель исполнительного директора завода Александр Сентябов, дело, по которому обвиняется Лысов, было возбуждено Управлением МВД России по ПФО, затем передано окружному СК РФ. В данный момент расследование продолжается, а сам Лысов был отпущен под залог. Долгая и славная история завода могла прерваться Правда, вопрос еще нельзя считать решенным. Известно, что в конце октября сотрудники ГУ МВД по Пермскому краю провели выемку документов на заводе. По некоторым данным, эти мероприятия проводились в рамках расследования уголовного дела по расчетам завода за теплоэнергию. Позднее выяснилось, что есть еще одно уголовное дело в отношении завода, которое расследуется в Перми. Заместитель исполнительного директора завода Александр Сентябов прокомментировал появление уголовных дел следующим образом: «Все эти дела возбуждены по надуманным основаниям. Это делается для того, чтобы оттянуть рассмотрение иска по заявлению завода по хищению имущества. Сейчас возбуждаются новые уголовные дела, за хищения теплоснабжения, но на чем они основаны — неизвестно». Ожидается подача кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа. Однако на заводе рассчитывают на то, что сентябрьское решение краевого Арбитражного суда устоит. Если предприятие получит имущество обратно, можно будет возродить производство пил или наладить другое. Но, по словам аналитиков, более вероятен другой вариант использования возвращенного имущественного комплекса — продажа, ради уплаты региональных долгов. Оценочная стоимость промплощадки № 5 составляет примерно 1 млрд рублей, эти деньги могли бы пополнить бюджет. По этой причине судебное решение по данному делу считают очень важным для края. И, кстати, уникальным для России в целом, поскольку даже в громком деле «Оборонсервиса» никакое имущество не было возвращено прежним собственникам после незаконного отчуждения.

прочитать статью полностью