Как стало известно «URA.Ru», компания «УралСтройТехнологии» заключила официальный контракт с «Мостострой 11». По времени это совпало с подготовкой предписания Федеральной антимонопольной службы об отмене уже второго конкурса заказчика. В связи с этим уральское предприятие («УралСтройТехнологии» — УСТ, «дочка» «Корпорации развития») — направило на имя главы ФАС РФ Игоря Артемьева письмо, в котором заявляет о вмешательстве должностных лиц ведомства в конкурсные процедуры и фактических попытках срыва реализации масштабного инфраструктурного проекта на Ямале — строительства мостового перехода через реку Надым. По данным источников агентства, причиной этого обращения стала «вторая попытка снести аукцион по выбору генподрядчика», — говорит собеседник. Эта история началась в 2011 году. Заказчиком-застройщиком проекта стало ООО «УралСтройТехнологии» (УСТ). Генеральным подрядчиком на выполнение работ по строительству объекта являлось ООО «Мостострой-12». Но УСТ заявило, что генподрядчик неоднократно нарушил условия договора и разорвал контракт. В настоящее время в арбитражном суде города Москвы рассматривается спор, по которому ООО «Мостострой-12» требует с ООО «УралСтройТехнологии» около 1,8 млрд рублей, которые считает задолженностью. А УСТ направил встречный иск к «Мостострой-12» на сумму более 2,5 млрд рублей. Завершать проект будет компания, которую считают близкой к Ротенбергам В ноябре прошлого года заказчик объявил новый конкурс на генподряд. Победителю аукциона предложено заключить договор на выполнение работ по завершению строительства мостового перехода через реку Надым на км 991 автомобильной дороги Сургут — Салехард, участок Старый Надым — Надым, км 982 — км 1000. Согласно условиям аукциона, подрядчик должен завершить мост к 31 декабря 2015 года (хотя в самом первоначальном варианте предполагалось ввести его в эксплуатацию до конца 2014 года). В этом конкурсе победило ОАО «Мостострой-11» (считается близким к Игорю Ротенбергу). Но в ФАС обратилась компания ООО «ТСМ», которая пожаловалось на нарушения при организации конкурса. Антимонопольщики обнаружили, что в необходимый перечень документов не вошла проектно-сметная документация, и итоги торгов были отменены. УСТ внесло изменения в пакет документов и объявило повторный конкурс, на который кроме «Мостострой 11» не заявился больше никто. Закон не запрещает заключать договор с единственным участником, поэтому именно эту структуру считали новым генподрядчиком. Отношения с «Мостострой 12» были расторгнуты из-за регулярных нарушений условий договора. Сейчас заказчик не может заключить контракт с новым генподрядчиком Однако в обращении на имя Артемьева (копия есть в распоряжении редакции) сказано, что по второму конкурсу снова была подана жалоба ТСМ. ФАС ее приняла и, по неподтвержденной пока информации, готовит новое предписание. «ООО „ТСМ“, подавая заявку на конкурс, прекрасно понимало, что не обладает ни опытом строительства аналогичных нашему объектов (компания существует с 2011 года), ни специалистами, ни необходимой производственной и строительной базой. В связи с этим действия ООО „ТСМ“, очевидно, являются продолжением конфликта, носят недобросовестный характер и направлены на срыв своевременного строительства и ввода в эксплуатацию Мостового перехода», — сказано в обращении к Артемьеву. Это означает, что ТСМ, возможно, действует в интересах «брошенного» генподрядчика. Это косвенно подтверждает тот факт, что ТСМ ведет монтаж металлоконструкций на объекте «Западный Скоростной Диаметр» силами ООО «Мостострой-12». Вторая претензия в обращении к главе ФАС связана с тем, что ведомство вообще приняло жалобу от «ТСМ», несмотря на то, что компания даже не заявлялась на участие во втором конкурсе. «В случае, когда не подается заявка на участие в той или иной конкурентной процедуре желающим участвовать в ней, он не может быть признан участником этой закупки. Вследствие чего антимонопольный орган не имеет оснований устанавливать нарушение прав и законных интересов лица», — говорится в документе. Мост должны были сдать в конце 2014 года, а сейчас сроки перенесены еще на год «Главная цель ТСМ — затормозить, приостановить строительство такого важного для региона и страны объекта. А вот инструмент, с помощью которого она это делает, выбран крайне обдуманно — Федеральная антимонопольная служба, требования которой, в отличие от амбиций бывшей генподрядной коммерческой структуры, УралСтройТехнологии обязаны выполнять при любых обстоятельствах. Но при этом решение ФАС изначально не соответствовало ни положениям действующего законодательства, ни здравому смыслу, — говорит эксперт. — Это уже не первый случай, когда решения ФАС используются как действенный инструмент давления на компании с целью лоббирования интересов лиц, которые сумели „договориться“ с государственной структурой». По мнению экспертов, с обострением конкурентной борьбы на рынке ФАС часто становится инструментом давления и даже иногда ожесточенной борьбы в руках заинтересованных в этом сторон. Поэтому в ближайшее время дочерняя компания «Корпорации развития» намерена обжаловать действия ФАС в суде.

прочитать статью полностью