Два года судебных разбирательств между Банком24.ру и Уралтрансбанком за более чем 100 млн рублей (в общей сумме) на этот раз завершились в пользу банка Сергея Лапшина. Как передаёт корреспондент «URA.Ru», накануне Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск Банка24.ру к Уралтрансбанку, который рассматривается уже два года. Одна свердловская кредитно-финансовая структура добивается погашения векселей, выпущенных другим участником рынка. Банк24.ру просил взыскать с банка Валерия Заводова 90 млн рублей (погасить векселя на эту сумму) и выплатить 14 млн рублей неустойки. 

 

Вчерашнее судебное заседание отличалось рекордной продолжительностью – дело без перерыва рассматривали более пяти часов. За это время представители Уралтрансбанка выдвинули более 10 различных ходатайств, в том числе об истребовании доказательств, отложении заседания. Но в итоге, после бурных выступлений сторон, суд вынес решение, решив не затягивать процесс.

 

Сначала в споре выигрывал Уралтрансбанк. Так, в Арбитражном суде Свердловской области первоначально в удовлетворении иска было отказано, затем 17-й арбитражный апелляционный суд этот вердикт оставил в силе. Но арбитраж Уральского федерального округа пересмотрел решение двух предыдущих судов и направил дело на новое рассмотрение в свердловский арбитраж. И вот новое решение свердловского арбитража – в корне отличное от предыдущего. Впрочем, Уралтрансбанк, вероятно, будет его обжаловать и решение вступит в силу лишь только после вердикта апелляционной инстанции.   

 

Как сообщалось, 27 октября 2009 года Банк24.ру предъявил Уралтрансбанку требование об оплате простых векселей, но банк его не выполнил, аргументируя тем, что векселя Уралтрансбанком и его нижнетагильским филиалом не выпускались и уполномоченным лицом векселедержателя не подписывались. Но Банк24.ру не согласился с этим, направив заявление в отношении руководства Уралтрансбанка в правоохранительные органы. В Банке24.ру считают, что отказ руководства Уралтрансбанка платить по своим обязательствам можно квалифицировать как мошенничество.

 

В этот раз суд аргументировал решение в пользу истца тем, что векселедатель не может отказывать держателю векселей в их погашении. Единственным основанием для отказа может служить факт недобросовестного приобретения векселей – но представители Уралтрансбанка не смогли доказать данное обстоятельство.