Наезд на Мединского выгоден западным странам

© Служба новостей «URA.RU»
Размер текста
-
17
+
12-е Совещание министров культуры государств — членов ШОС. Москва, мединский владимир, хакимов бахтиер
За диссертацию главы минкульта РФ Мединского (справа) заступились историки Фото:

В Екатеринбурге во вторник, 4 октября, более двух десятков ученых-историков рассмотрят дело о лишении Владимира Мединского ученой степени доктора наук. На заседании сегодняшнего диссертационного совета в УрФУ в поддержку труда главы Минкульта выступит Михаил Мягков, заведующий Центром истории войн и геополитики Института всеобщей истории Российской академии наук. С его точки зрения, с Мединским сводят счеты за его ясную позицию. О том, почему федерального чиновника нельзя лишать диссертации, он рассказал в небольшом интервью «URA.Ru».

По мнению историка войн Михаила Мягкова, работа министра о Руси 15-17 веков профессиональна и добротна
По мнению историка войн Михаила Мягкова, работа министра о Руси 15-17 веков профессиональна и добротна

-Ваше мнение о диссертации?

— Это очень профессиональный и добротный научный труд. Он поднимает важнейшую тему — о достоверности публикаций о России в 15-17 веках. Исследователь показывает, как создавались «черные мифы» о России, кому это было выгодно. И это очень перекликается с сегодняшним днем — сейчас тоже создаются мрачные мифы о том, что наш народ забит, что может только тиранам и подчиняться. Понятно, что это делается — как тогда, так и сейчас — для выгоды западных стран. И тогда, и сейчас они преследовали ясные — в том числе и территориальные цели.

— С вашей точки зрения, чего хотят заявители?

— Они, по сути дела, выступают против национальных интересов России. А вот Мединский, наоборот, занимает четкую государственническую позицию. Заявители — это представители «Диссернета» и Бабицкого — заявляют ему, что дело ученого стоять над схваткой. Но это концепт автора — занимать явную и четкую позицию государственника.

— Что вы думаете о заявлении ученых, насколько там аргументированно изложена позиция научного сообщества?

— Документ очень вялый, факты выдернуты из контекста. О самом авторе диссертации отзываются в уничижительном смысле. Такое впечатление от текста заявления, что из научного труда просто выдернули то, что им было важно. Они говорят, что Мединский что-то там спутал. Но это совершенно ненаучный подход, и совершенно не в традициях русской академической науки, и больше похоже на сведение счетов. Но это очень опасно, сегодня вы сводите счеты, завтра с вами, а потом начинается, как в СССР: есть одна точка зрения на исторический процесс, а остальные не имеют права на существование.

— Чем может быть опасен прецедент по лишению ученой степени чиновника?

— Сегодня они исследуют чьи-то научные труды, а завтра будут критиковать их труды, исследовать, подавать на апелляции и пересмотры. А потом на апелляцию апелляций. Просто ящик Пандоры откроется, понимаете? И еще раз по диссертации: если хотите критиковать научный труд, то занимайте позицию исследователей и критикуйте выводы из научной работы, а не позицию изложения фактов. «Диссернет» делает очень важное дело, когда борется с плагиатом. Но в работе главы Минкульта плагиата нет.

Владимир Мединский защитил свою диссертацию 27 июня 2011 года в Российском государственном социальном университете (РГСУ, Москва). Тема научного труда: «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII веков». В апреле 2016 года трое ученых — в том числе и эксперт сетевого сообщества «Диссернет» Иван Бабицкий — подали заявление о лишении Мединского ученой степени, широкую известность эта история приобрела в сентябре. Ранее за Мединского заступился один из самых известных российских ученых, 63-летний эрудит и убежденный девственник Анатолий Вассерман.

Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Если вы хотите сообщить новость, напишите нам

Подписка на URA.RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий. Подписаться.

Главные новости России и мира - коротко в одном письме. Подписывайтесь на нашу ежедневную рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
В Екатеринбурге во вторник, 4 октября, более двух десятков ученых-историков рассмотрят дело о лишении Владимира Мединского ученой степени доктора наук. На заседании сегодняшнего диссертационного совета в УрФУ в поддержку труда главы Минкульта выступит Михаил Мягков, заведующий Центром истории войн и геополитики Института всеобщей истории Российской академии наук. С его точки зрения, с Мединским сводят счеты за его ясную позицию. О том, почему федерального чиновника нельзя лишать диссертации, он рассказал в небольшом интервью «URA.Ru». -Ваше мнение о диссертации? — Это очень профессиональный и добротный научный труд. Он поднимает важнейшую тему — о достоверности публикаций о России в 15-17 веках. Исследователь показывает, как создавались «черные мифы» о России, кому это было выгодно. И это очень перекликается с сегодняшним днем — сейчас тоже создаются мрачные мифы о том, что наш народ забит, что может только тиранам и подчиняться. Понятно, что это делается — как тогда, так и сейчас — для выгоды западных стран. И тогда, и сейчас они преследовали ясные — в том числе и территориальные цели. — С вашей точки зрения, чего хотят заявители? — Они, по сути дела, выступают против национальных интересов России. А вот Мединский, наоборот, занимает четкую государственническую позицию. Заявители — это представители «Диссернета» и Бабицкого — заявляют ему, что дело ученого стоять над схваткой. Но это концепт автора — занимать явную и четкую позицию государственника. — Что вы думаете о заявлении ученых, насколько там аргументированно изложена позиция научного сообщества? — Документ очень вялый, факты выдернуты из контекста. О самом авторе диссертации отзываются в уничижительном смысле. Такое впечатление от текста заявления, что из научного труда просто выдернули то, что им было важно. Они говорят, что Мединский что-то там спутал. Но это совершенно ненаучный подход, и совершенно не в традициях русской академической науки, и больше похоже на сведение счетов. Но это очень опасно, сегодня вы сводите счеты, завтра с вами, а потом начинается, как в СССР: есть одна точка зрения на исторический процесс, а остальные не имеют права на существование. — Чем может быть опасен прецедент по лишению ученой степени чиновника? — Сегодня они исследуют чьи-то научные труды, а завтра будут критиковать их труды, исследовать, подавать на апелляции и пересмотры. А потом на апелляцию апелляций. Просто ящик Пандоры откроется, понимаете? И еще раз по диссертации: если хотите критиковать научный труд, то занимайте позицию исследователей и критикуйте выводы из научной работы, а не позицию изложения фактов. «Диссернет» делает очень важное дело, когда борется с плагиатом. Но в работе главы Минкульта плагиата нет. Владимир Мединский защитил свою диссертацию 27 июня 2011 года в Российском государственном социальном университете (РГСУ, Москва). Тема научного труда: «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII веков». В апреле 2016 года трое ученых — в том числе и эксперт сетевого сообщества «Диссернет» Иван Бабицкий — подали заявление о лишении Мединского ученой степени, широкую известность эта история приобрела в сентябре. Ранее за Мединского заступился один из самых известных российских ученых, 63-летний эрудит и убежденный девственник Анатолий Вассерман.
Расскажите о новости друзьям

{{author.id ? author.name : author.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
Размер текста
-
17
+
Расскажите о новости друзьям
Загрузка...