В Совете Федерации состоялся круглый стол, посвященный гуманизации уголовного законодательства. Представители Верховного суда (ВС) заявили о необходимости пересмотра действующих сумм ущерба, при которых наступает уголовная ответственность за хищение.
«Верховный суд считает возможным поднять размер мелкого хищения, а также законодательно обязать авторов любых инициатив по внесению изменений в Уголовный кодекс (УК) обосновывать свои предложения результатами уголовно-правовых и криминологических исследований», — пишет «Коммерсант». По словам Михаила Шалумова, замначальника управления систематизации законодательства и анализа судебной практики ВС, нынешние пороговые значения — 2,5 тысячи рублей для мелкого хищения и 5 тысяч для значительного ущерба — давно устарели и требуют обновления.
В Федеральной палате адвокатов предложили не только повысить эти суммы, но и привязать их к динамичным экономическим показателям, например, к МРОТ. Вице-президент палаты Сергей Зубков отметил, что с учетом инфляции сумма в 250 тысяч рублей уже не может считаться крупным хищением, а один миллион рублей — особо крупным. Такой подход, по мнению экспертов, позволит сделать законодательство более гибким и актуальным.
Одной из мер гуманизации может стать расширение применения института малозначительности деяния. Верховный суд совместно с Минюстом готовит предложения, которые позволят чаще освобождать от уголовной ответственности за незначительные правонарушения. Это, по мнению Михаила Шалумова, снизит нагрузку на правоохранительную и судебную системы.
ВС также выступил за то, чтобы любые инициативы по изменению Уголовного кодекса, особенно в части криминализации деяний, обосновывались результатами уголовно-правовых и криминологических исследований. Сейчас такое требование содержится только в регламенте Госдумы, однако судьи считают необходимым закрепить его на законодательном уровне.
Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!
Несмотря на трудности и попытки дискредитировать нас, URA.RU продолжает держать вас в курсе главных событий. О том, что происходит с агентством, а также последних новостях России и мира — в telegram-канале URA.RU.
URA.RU стало жертвой провокации — нашего редактора оговорил родной дядя, чтобы облегчить свою участь по другому делу.
Несмотря на давление, мы продолжаем рассказывать о главных новостях страны и мира. Подпишись!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
В Совете Федерации состоялся круглый стол, посвященный гуманизации уголовного законодательства. Представители Верховного суда (ВС) заявили о необходимости пересмотра действующих сумм ущерба, при которых наступает уголовная ответственность за хищение. «Верховный суд считает возможным поднять размер мелкого хищения, а также законодательно обязать авторов любых инициатив по внесению изменений в Уголовный кодекс (УК) обосновывать свои предложения результатами уголовно-правовых и криминологических исследований», — пишет «Коммерсант». По словам Михаила Шалумова, замначальника управления систематизации законодательства и анализа судебной практики ВС, нынешние пороговые значения — 2,5 тысячи рублей для мелкого хищения и 5 тысяч для значительного ущерба — давно устарели и требуют обновления. В Федеральной палате адвокатов предложили не только повысить эти суммы, но и привязать их к динамичным экономическим показателям, например, к МРОТ. Вице-президент палаты Сергей Зубков отметил, что с учетом инфляции сумма в 250 тысяч рублей уже не может считаться крупным хищением, а один миллион рублей — особо крупным. Такой подход, по мнению экспертов, позволит сделать законодательство более гибким и актуальным. Одной из мер гуманизации может стать расширение применения института малозначительности деяния. Верховный суд совместно с Минюстом готовит предложения, которые позволят чаще освобождать от уголовной ответственности за незначительные правонарушения. Это, по мнению Михаила Шалумова, снизит нагрузку на правоохранительную и судебную системы. ВС также выступил за то, чтобы любые инициативы по изменению Уголовного кодекса, особенно в части криминализации деяний, обосновывались результатами уголовно-правовых и криминологических исследований. Сейчас такое требование содержится только в регламенте Госдумы, однако судьи считают необходимым закрепить его на законодательном уровне.
