02 августа 2025

Суд решил судьбу спорного автосалона в Перми

© Служба новостей «URA.RU»
Размер текста
-
17
+
Компания занимается продажей подержанных автомобилей
Компания занимается продажей подержанных автомобилей Фото:

Апелляционная жалоба пермского ООО «Мир» — владельца автосалона по улице Маршала Жукова в Перми — оставлена без удовлетворения. Ранее прикамский арбитраж признал самовольной постройкой одноэтажное здание автоцентра, которое использует холдинг «Автопрестиж», и постановил снести его.

«Расположение спорного объекта в полосе отвода автодороги недопустимо, установила экспертиза. В итоге суд пришел к выводу, что салон „Автопрестижа“ является самовольной постройкой, и полностью удовлетворил иск мэрии о сносе здания», — на делопроизводство ссылается «Коммерсант-Прикамье».

URA.RU уже рассказывало про позицию районных властей: компания возвела здание на муниципальной земле, не имея на это разрешения. При этом строительство объекта было согласовано, но на другом участке, настаивал ответчик. В Росреестре есть соответствующая запись, указывающая, что спорное строение находится на «одобренной» территории.

Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!

Telegram-канал «Большая Пермь» — у нас всегда свежие события Перми и Пермского края. Подписывайтесь!

Каждый день — только самое важное. Читайте дайджест главных событий России и мира от URA.RU, чтобы оставаться в курсе. Подпишись!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Апелляционная жалоба пермского ООО «Мир» — владельца автосалона по улице Маршала Жукова в Перми — оставлена без удовлетворения. Ранее прикамский арбитраж признал самовольной постройкой одноэтажное здание автоцентра, которое использует холдинг «Автопрестиж», и постановил снести его. «Расположение спорного объекта в полосе отвода автодороги недопустимо, установила экспертиза. В итоге суд пришел к выводу, что салон „Автопрестижа“ является самовольной постройкой, и полностью удовлетворил иск мэрии о сносе здания», — на делопроизводство ссылается «Коммерсант-Прикамье». URA.RU уже рассказывало про позицию районных властей: компания возвела здание на муниципальной земле, не имея на это разрешения. При этом строительство объекта было согласовано, но на другом участке, настаивал ответчик. В Росреестре есть соответствующая запись, указывающая, что спорное строение находится на «одобренной» территории.
Расскажите о новости друзьям

{{author.id ? author.name : author.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
Размер текста
-
17
+
Расскажите о новости друзьям
Загрузка...