Первое же заседание гордумы Екатеринбурга закончилось скандалом. Практически на пустом месте депутаты устроили «революцию», заблокировав два решения, выставив мэрию в глупом свете. Подобное до сих пор случалось лишь во время «войн» между «областью» и муниципалитетом, но в данном случае подобный конфликт исключен — лидером «бунтовщиков» выступил один из надежнейших партнеров горадминистрации. Как объясняют эксперты «URA.RU», это нормально, в начале политического сезона депутаты хотят понять, с кем договариваться. Да и мэрия за год изменилась: к переезду Владимира Тунгусова в администрацию губернатора там попривыкли, и в кабинетах началась уже не зависящая от него борьба за власть.
Гордума Екатеринбурга устроила скандал ради права составлять ненужный ей документ
Повод для скандала был выбран «ювелирно». Депутаты споткнулись на вопросе «об утверждении Порядка ведения перечня видов муниципального контроля и органов местного самоуправления, уполномоченных на их осуществление, на территории муниципального образования „город Екатеринбург“».
В переводе на обычный язык: поспорили о том, кто должен составлять документ, в котором записано, чем именно и на основании какого из федеральных законов занимаются чиновничьи комитеты в мэрии. Никому никаких преференций право написания этого регламента не дает — все делается в строгом соответствии с нормативными актами Российской Федерации, любая вольная трактовка которых исключена.
Зато с неприятием данного решения в бюрократической работе мэрии возникает неприятный сбой, поскольку тем самым блокируется и возможность принятия важного для делопроизводства документа. На жителях это никак не скажется, а для юристов и чиновников — головная боль.
Формально депутатов возмутило то, что их лишают этой ценной для них бумажной работы.
Первым об этом заявил еще на заседании Владимир Крицкий, усмотревший в постановлении лишение Думы полномочий. И эту версию его коллеги продолжают отстаивать и после заседания. «Сегодня была предпринята попытка ограничить полномочия гордумы», — категорично заявил корреспонденту «URA.RU» Константин Киселев.
Его коллеги в этом чуть менее уверены и комментируют сдержаннее, но в том же ключе: «Понятно, что есть требование федерального закона. Но если их так досконально переписывать, то суть местного самоуправления куда-то уходит. Мы хотим, чтобы в этом постановлении отражалась и функция представительного органа», — пояснил Анатолий Шарапов.
«Не убедил нас председатель комиссии, что надо передать эти полномочия горадминистрации — эти функции абсолютно правильно оставить за гордумой. И даже если федеральное законодательство потребует, все равно правильнее было бы оставить за гордумой», — считает Александр Смолин.
Каких именно полномочий лишают гордуму — не смог объяснить ни один депутат, голосовавший против.
Некоторые и вовсе отказались комментировать, неофициально пояснив, что доверяют мнению коллег, и раз те так считают, значит, надо разбираться. Особенно, кстати, были удивлены депутаты, составляющие думскую «оппозицию» — протест поддержали, а теперь строят версии, почему он вообще возник.
«Флагом» протеста депутатов стал Владимир Крицкий, которого теперь коллеги пытаются во всем и обвинить
В истории с «полномочиями» любопытны несколько моментов. Во-первых, что вопрос обсуждался после перерыва в заседании, когда в повестке остались только «технические правки» и журналисты, которых с самого начала было немного, уже ушли. При этом протокольная видеосъемка в этот момент велась таким образом, что выяснить, кто как голосовал, невозможно, есть лишь общее представление о том, что все началось с Владимира Крицкого и его поддержало неопределенное, но достаточное для принятия решения число коллег.
Второе — это как раз личность Владимира Крицкого, депутата наиболее «близкого» к главе администрации губернатора Владимиру Тунгусову, с которым он в прошлом вместе работал в мэрии в должности вице-мэра по строительству. Третье — что сразу после отклонения постановления гордума приняла решение о формировании рабочей группы, что позволяет ей уже на следующем заседании без каких-либо проволочек принять документ с минимальными изменениями или даже вовсе без них.
Депутаты гордумы хотят понимать, с кем вести переговоры
Со вторым постановлением, заблокированным депутатами, все еще сложнее. Предложено оно прокуратурой и предполагает включение в районные комиссии, выписывающие административные штрафы по два представителя от общественных организаций. «Тем самым раздувается штат комиссий, и коллеги считают, что при этом в случае неявки этих общественников будет сорван кворум. Сейчас мы найдем компромиссный вариант, чтобы комиссии не срывались», — пояснил позицию гордумы Александр Смолин.
Если взять для примера комиссию Ленинского района, в ее состав входит 10 чиновников. Сейчас для кворума достаточно, чтобы на заседание пришло шесть человек, в случае добавления в нее двух общественников нужно будет семь. С учетом того, что большая часть членов комиссии — подчиненные главы администрации, срыв заседания возможен, только если чиновники массово перестанут слушаться начальства. Общественники же, будучи включенными в их состав, могут лишь проверить, проводятся заседания вообще или все постановления подписываются без собраний в рабочем порядке.
В настоящее время среди политологов обсуждается две основные версии произошедшего.
Первая — это своеобразный призыв к переговорам. Причем в первую очередь депутаты хотят понять, кто откликнется, с кем им теперь договариваться.
«Депутаты после выборов и перед собственными перевыборами напоминают о себе и заявляют, что у них тоже есть право голоса, что с ними тоже нужно договариваться и советоваться. Не так важен смысл постановления, которое они зарубили — важна сама постановка вопроса.
Видимо, это призыв, связанный с тем, что сегодня нет конкретного куратора у гордумы», — считает руководитель уральского филиала ФоРГО Анатолий Гагарин. «Все это выглядит как демарш с целью вызвать на переговоры», — согласен с ним политтехнолог Алексей Швайгерт.
Конфликт в гордуме выявил наличие напряжения в строительной сфере
С переходом Владимира Тунгусова из горадминистрации в резиденцию губернатора, по мнению политологов, вопрос о том, с кем вести переговоры, для гордумы стал довольно сложным. В ряде случаев бывший куратор и сам встречался с депутатами, объясняя им текущую политическую необходимость. Заодно напоминал, что одним из условий его перехода был возврат отобранных у мэрии градостроительных полномочий после выборов губернатора. Выборы закончились — встречи прекратились, полномочия до сих пор не возвращены.
Эта версия объясняет почему, именно Владимир Крицкий стал «флагом» протеста. С одной стороны, — как очевидное приглашение к диалогу, с другой — будучи представителем стройиндустрии в думе, он больше других заинтересован во внесении ясности в подвисший вопрос о градполномочиях, которые Владимир Тунгусов в свое время обещал вернуть в мэрию. Теперь же депутаты хотят ясности относительно вопроса о «хозяине» гордумы и о том, кто будет выполнять договоренности.
До сих пор считалось, что Сергей Тушин способен договориться с депутатами и не допустить подобных казусов
Формально куратором гордумы, как и отвечающим за все прочие вопросы внутренней политики мэрии в настоящее время считается вице-мэр по организации значимых мероприятий Сергей Тушин. Но тот успел рассориться практически со всеми, как неофициально делятся впечатлениями депутаты: «если не обматерил — значит, похвалил». Кроме того, он изначально рассматривался ими как посредник — и не более того. Он, кстати, присутствовал на заседании и недоумевал, говорил, что не понимает, чего хотят депутаты.
И это вторая версия, которую обсуждают сейчас среди политологов: надоел Сергей Тушин не только депутатам, но и коллегам среди вице-мэров, и те решили показать, насколько тот не справляется с ситуацией. Это объясняет, почему оба постановления шли через комиссию Александра Бородина: как сообщают источники «URA.RU», об этом и его, и Анатолия Шарапова попросили в аппарате мэрии, чтобы создать формальный повод для отклонения, если не удастся сагитировать Владимира Крицкого.
И тот же Константин Киселев накануне намекал коллегам, что заседание будет необычным.
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были
выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации
других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Первое же заседание гордумы Екатеринбурга закончилось скандалом. Практически на пустом месте депутаты устроили «революцию», заблокировав два решения, выставив мэрию в глупом свете. Подобное до сих пор случалось лишь во время «войн» между «областью» и муниципалитетом, но в данном случае подобный конфликт исключен — лидером «бунтовщиков» выступил один из надежнейших партнеров горадминистрации. Как объясняют эксперты «URA.RU», это нормально, в начале политического сезона депутаты хотят понять, с кем договариваться. Да и мэрия за год изменилась: к переезду Владимира Тунгусова в администрацию губернатора там попривыкли, и в кабинетах началась уже не зависящая от него борьба за власть. Повод для скандала был выбран «ювелирно». Депутаты споткнулись на вопросе «об утверждении Порядка ведения перечня видов муниципального контроля и органов местного самоуправления, уполномоченных на их осуществление, на территории муниципального образования „город Екатеринбург“». В переводе на обычный язык: поспорили о том, кто должен составлять документ, в котором записано, чем именно и на основании какого из федеральных законов занимаются чиновничьи комитеты в мэрии. Никому никаких преференций право написания этого регламента не дает — все делается в строгом соответствии с нормативными актами Российской Федерации, любая вольная трактовка которых исключена. Зато с неприятием данного решения в бюрократической работе мэрии возникает неприятный сбой, поскольку тем самым блокируется и возможность принятия важного для делопроизводства документа. На жителях это никак не скажется, а для юристов и чиновников — головная боль. Формально депутатов возмутило то, что их лишают этой ценной для них бумажной работы. Первым об этом заявил еще на заседании Владимир Крицкий, усмотревший в постановлении лишение Думы полномочий. И эту версию его коллеги продолжают отстаивать и после заседания. «Сегодня была предпринята попытка ограничить полномочия гордумы», — категорично заявил корреспонденту «URA.RU» Константин Киселев. Его коллеги в этом чуть менее уверены и комментируют сдержаннее, но в том же ключе: «Понятно, что есть требование федерального закона. Но если их так досконально переписывать, то суть местного самоуправления куда-то уходит. Мы хотим, чтобы в этом постановлении отражалась и функция представительного органа», — пояснил Анатолий Шарапов. «Не убедил нас председатель комиссии, что надо передать эти полномочия горадминистрации — эти функции абсолютно правильно оставить за гордумой. И даже если федеральное законодательство потребует, все равно правильнее было бы оставить за гордумой», — считает Александр Смолин. Каких именно полномочий лишают гордуму — не смог объяснить ни один депутат, голосовавший против. Некоторые и вовсе отказались комментировать, неофициально пояснив, что доверяют мнению коллег, и раз те так считают, значит, надо разбираться. Особенно, кстати, были удивлены депутаты, составляющие думскую «оппозицию» — протест поддержали, а теперь строят версии, почему он вообще возник. В истории с «полномочиями» любопытны несколько моментов. Во-первых, что вопрос обсуждался после перерыва в заседании, когда в повестке остались только «технические правки» и журналисты, которых с самого начала было немного, уже ушли. При этом протокольная видеосъемка в этот момент велась таким образом, что выяснить, кто как голосовал, невозможно, есть лишь общее представление о том, что все началось с Владимира Крицкого и его поддержало неопределенное, но достаточное для принятия решения число коллег. Второе — это как раз личность Владимира Крицкого, депутата наиболее «близкого» к главе администрации губернатора Владимиру Тунгусову, с которым он в прошлом вместе работал в мэрии в должности вице-мэра по строительству. Третье — что сразу после отклонения постановления гордума приняла решение о формировании рабочей группы, что позволяет ей уже на следующем заседании без каких-либо проволочек принять документ с минимальными изменениями или даже вовсе без них. Со вторым постановлением, заблокированным депутатами, все еще сложнее. Предложено оно прокуратурой и предполагает включение в районные комиссии, выписывающие административные штрафы по два представителя от общественных организаций. «Тем самым раздувается штат комиссий, и коллеги считают, что при этом в случае неявки этих общественников будет сорван кворум. Сейчас мы найдем компромиссный вариант, чтобы комиссии не срывались», — пояснил позицию гордумы Александр Смолин. Если взять для примера комиссию Ленинского района, в ее состав входит 10 чиновников. Сейчас для кворума достаточно, чтобы на заседание пришло шесть человек, в случае добавления в нее двух общественников нужно будет семь. С учетом того, что большая часть членов комиссии — подчиненные главы администрации, срыв заседания возможен, только если чиновники массово перестанут слушаться начальства. Общественники же, будучи включенными в их состав, могут лишь проверить, проводятся заседания вообще или все постановления подписываются без собраний в рабочем порядке. В настоящее время среди политологов обсуждается две основные версии произошедшего. Первая — это своеобразный призыв к переговорам. Причем в первую очередь депутаты хотят понять, кто откликнется, с кем им теперь договариваться. «Депутаты после выборов и перед собственными перевыборами напоминают о себе и заявляют, что у них тоже есть право голоса, что с ними тоже нужно договариваться и советоваться. Не так важен смысл постановления, которое они зарубили — важна сама постановка вопроса. Видимо, это призыв, связанный с тем, что сегодня нет конкретного куратора у гордумы», — считает руководитель уральского филиала ФоРГО Анатолий Гагарин. «Все это выглядит как демарш с целью вызвать на переговоры», — согласен с ним политтехнолог Алексей Швайгерт. С переходом Владимира Тунгусова из горадминистрации в резиденцию губернатора, по мнению политологов, вопрос о том, с кем вести переговоры, для гордумы стал довольно сложным. В ряде случаев бывший куратор и сам встречался с депутатами, объясняя им текущую политическую необходимость. Заодно напоминал, что одним из условий его перехода был возврат отобранных у мэрии градостроительных полномочий после выборов губернатора. Выборы закончились — встречи прекратились, полномочия до сих пор не возвращены. Эта версия объясняет почему, именно Владимир Крицкий стал «флагом» протеста. С одной стороны, — как очевидное приглашение к диалогу, с другой — будучи представителем стройиндустрии в думе, он больше других заинтересован во внесении ясности в подвисший вопрос о градполномочиях, которые Владимир Тунгусов в свое время обещал вернуть в мэрию. Теперь же депутаты хотят ясности относительно вопроса о «хозяине» гордумы и о том, кто будет выполнять договоренности. Формально куратором гордумы, как и отвечающим за все прочие вопросы внутренней политики мэрии в настоящее время считается вице-мэр по организации значимых мероприятий Сергей Тушин. Но тот успел рассориться практически со всеми, как неофициально делятся впечатлениями депутаты: «если не обматерил — значит, похвалил». Кроме того, он изначально рассматривался ими как посредник — и не более того. Он, кстати, присутствовал на заседании и недоумевал, говорил, что не понимает, чего хотят депутаты. И это вторая версия, которую обсуждают сейчас среди политологов: надоел Сергей Тушин не только депутатам, но и коллегам среди вице-мэров, и те решили показать, насколько тот не справляется с ситуацией. Это объясняет, почему оба постановления шли через комиссию Александра Бородина: как сообщают источники «URA.RU», об этом и его, и Анатолия Шарапова попросили в аппарате мэрии, чтобы создать формальный повод для отклонения, если не удастся сагитировать Владимира Крицкого. И тот же Константин Киселев накануне намекал коллегам, что заседание будет необычным.