Возвращенные в политическую реальность выборы губернаторов разочаровали население, но самое опасное для власти – утрачено доверие и расположение к этому институту. Таковы выводы екатеринбургского разговорного клуба «Умная Среда», очередной сбор которого был посвящен как раз обсуждению губернаторов.

 

Требование о возвращении прямых выборов глав регионов было одним из немногих четко сформулированных в конце прошлого года во время многотысячных манифестаций россиян, недовольных результатами голосования в Госдуму. И это стало одним из немногих требований, которые федеральная власть выполнила, добавив массу оговорок. Прошедшие 14 октября кампании были первыми за последние восемь лет. Депутат Заксобрания Евгений Артюх настаивал, что они станут толчком для развития многопартийной системы в стране, поскольку своих кандидатов выдвигали и парламентские, и непарламентские партии, а политолог Константин Киселев оппонировал, указывая, что все кампании прошли под контролем администрации президента.

 

Обсуждение каким должен быть губернатор, какими полномочиями должен обладать и как можно просчитать результат его работы получилось длительным и многословным. Тот же Евгений Артюх указывал на короткий перечень в виде рождаемости, продолжительности жизни в регионе, инвестиционной привлекательности и удовлетворенности населения условиями жизни, а другой парламентарий Георгий Перский напоминал, что в действующей политической системе губернатор может подвести свой результат под нужные цифры.

 

Основной спор, безусловно, касается того, на кого должен опираться губернатор, чьи интересы для него должны быть основными: федерального руководства или населения. В настоящий момент у глав регионов один начальник – президент, что и предопределяет их отношение к территории, ее жителям и проблемам. Выборы должны были бы изменить эту систему, но будучи контролируемыми все тем же президентом и его администрацией, не меняют – ориентация на федеральный центр сохраняется.

 

Эта ориентация не позволяет и определить какой-то полноценный общественный запрос (запросы) к власти и профессионально на них отреагировать: в итоге возникает ситуация, когда губернатор Мишарин перед выборами массово принимает социальные законы, нагружающие областную казну, а его сменщик Куйвашев мыслит исключительно глобальными проектами типа ЭКСПО и чемпионатов мира по разным видам спорта, отказываясь заниматься текущими проблемами.

 

Зависимость от Кремля, ставится под сомнение сам федеративный характер государства, но главное – возникает утрата доверия к режиму. Реакция аудитории, комментарии зала позволяют зафиксировать важный тренд: губернаторы, меньше года назад казавшиеся важными политическими игроками, чье прямое избрание важно для изменения ситуации, более таковыми не являются. Быстро оценив характер «одноразовых» и «виртуальных» губернаторов, жители регионов отказывают им в доверии, не воспринимают всерьез, не ориентируются на их решения.