Заводу «Промавтоматика» в Екатеринбурге придется заплатить женщине за то, что ледяная глыба с крыши предприятия повредила ее автомобиль.
Свердловчанка Людмила С. выиграла суд у ООО «Завод Промавтоматика», с крыши которого в марте 2016 года сорвалась ледяная глыба и попала в ее автомобиль «Хонда Аккорд». Когда автоэксперты насчитали 171 тыс. 265 рублей за ремонт, Людмила обратилась в суд.
«Кировский районный суд Екатеринбурга частично удовлетворил требования истицы и взыскал с предприятия 185, 848 тыс. рублей, из них 171, 265 тыс. рублей — ущерб, 2, 9 тыс. рублей — расходы на экспертизу, 7 тыс. рублей — оплата услуг представителя, а также 4, 683 тыс. рублей — госпошлина», — сообщили «URA.RU» в пресс-службе Свердловского областного суда.
Завод не согласился с вердиктом и подал на апелляцию. При ее рассмотрении в Свердловском областном суде принято решение отказать предприятию и оставить решение Кировского районного суда в силе.
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были
выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации
других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!
Хотите быть в курсе всех главных новостей Екатеринбурга и области? Подписывайтесь на telegram-канал «Екатское чтиво» и «Наш Нижний Тагил»!
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Заводу «Промавтоматика» в Екатеринбурге придется заплатить женщине за то, что ледяная глыба с крыши предприятия повредила ее автомобиль. Свердловчанка Людмила С. выиграла суд у ООО «Завод Промавтоматика», с крыши которого в марте 2016 года сорвалась ледяная глыба и попала в ее автомобиль «Хонда Аккорд». Когда автоэксперты насчитали 171 тыс. 265 рублей за ремонт, Людмила обратилась в суд. «Кировский районный суд Екатеринбурга частично удовлетворил требования истицы и взыскал с предприятия 185, 848 тыс. рублей, из них 171, 265 тыс. рублей — ущерб, 2, 9 тыс. рублей — расходы на экспертизу, 7 тыс. рублей — оплата услуг представителя, а также 4, 683 тыс. рублей — госпошлина», — сообщили «URA.RU» в пресс-службе Свердловского областного суда. Завод не согласился с вердиктом и подал на апелляцию. При ее рассмотрении в Свердловском областном суде принято решение отказать предприятию и оставить решение Кировского районного суда в силе.
