Житель Пермского края отсудил у министерства финансов России 100 тысяч рублей компенсации морального вреда. Мужчина подавал иск на ведомство в лице пермского управления казначейства за незаконное уголовное преследование, сообщается в решении на сайте Ленинского районного суда Перми
«Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Токарева С. А. в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей», — говорится в решении. Изначально истец требовал взыскать с властей 1 млн рублей.
Ранее пермяк подвергся уголовному преследованию, так как был подозреваемым в краже у одного из местных предпринимателей. Истец заявил, что его ограничивали в свободе передвижения, а его репутации был нанесен ущерб. По мнению мужчины, причиной того, что он попал под подозрение, стала его предыдущая судимость. Ответчик в лице представителя минфина просил требования не удовлетворять. По его словам, пермяк не предоставил никаких доказательств причиненного ему вреда. Суд в итоге встал на сторону истца.
Каждый день — только самое важное. Читайте дайджест главных событий России и мира от URA.RU, чтобы оставаться в курсе. Подпишись!
Вы подписались на рассылку
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Житель Пермского края отсудил у министерства финансов России 100 тысяч рублей компенсации морального вреда. Мужчина подавал иск на ведомство в лице пермского управления казначейства за незаконное уголовное преследование, сообщается в решении на сайте Ленинского районного суда Перми «Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Токарева С. А. в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей», — говорится в решении. Изначально истец требовал взыскать с властей 1 млн рублей. Ранее пермяк подвергся уголовному преследованию, так как был подозреваемым в краже у одного из местных предпринимателей. Истец заявил, что его ограничивали в свободе передвижения, а его репутации был нанесен ущерб. По мнению мужчины, причиной того, что он попал под подозрение, стала его предыдущая судимость. Ответчик в лице представителя минфина просил требования не удовлетворять. По его словам, пермяк не предоставил никаких доказательств причиненного ему вреда. Суд в итоге встал на сторону истца.
Расскажите о новости друзьям
Комментарии 3
Авторизуйтесь, чтобы подписаться на комментарии
Войти
Зарегистрироваться
Дядь Сань
1
0
ссылка на комментарий скопирована
Ответить
А так можно было?
Надежда
1
0
ссылка на комментарий скопирована
Ответить
Значит можно
Станислав
0
0
ссылка на комментарий скопирована
Ответить
Я в шоке...суд и на сторону истца встал...куда катится этот мир!? Не дай бог либералы прочитают эту статью, их мир рухнет...