Депутат Екатеринбургской городской думы Леонид Волков, от которого многие активные жители теперь ждут подачи заявки на проведение митинга в поддержку сохранения в областном центре прямых выборов мэра, решил посоветоваться с читателями своего блога. Напомним, сегодня депутат представительного органа власти областного центра Ян Габинский внес в думу законопроект об отмене всенародных выборов главы города.

 

«Директор областного бюджетного предприятия ГБУЗ СО «Уральский институт кардиологии», депутат городской Думы Я.Л.Габинский, сегодня с утра внес в городскую думу пакет документов, направленный на изменение устава Екатеринбурга с целью введения поста назначаемого сити-менеджера вместо избираемого горожанами на прямых выборах главы города, - пишет Волков. - Если эти поправки юридически корректны (как говорят думские юристы, на первый взгляд к документам Габинского возникает немало вопросов), то они будут вынесены на публичные слушания и, после прохождения слушаний, будут переданы на утверждение городской думе. Тут надо понимать следующие нюансы: а) решение публичных слушаний носит рекомендательный характер, то есть даже если все жители выскажутся против, то дума все равно может проголосовать «за» (именно по этой причине я выступаю за референдум, решение которого носит обязательную силу и не может быть проигнорировано), б) дума должна принять поправки большинством в 2/3 голосов (24 депутата), при этом в целом сейчас депутаты настроены явно против «сити-менеджера», так что вполне возможен «сургутский вариант». Областные власти это понимают, поэтому планируют «адресную работу с депутатами»; на эту работу отряжена одна из самых одиозных фигур администрации губернатора - Л.А.Долганова. В чем эта «адресная работа» заключается, можно только догадываться...

 

Моя позиция остается неизменной.

 

1. Я - за прямые выборы мэра Екатеринбурга.

 

2. Я понимаю, что у прямых выборов и у сити-менеджера могут быть плюсы и минусы, и не все могут быть согласны с моей позицией (я в сити-менеджере вижу почти исключительно только минусы). Не так давно мы проводили в этом блоге очень содержательное обсуждение и голосование, которое дало такие результаты: примерно 85% за прямые выборы мэра, примерно 15% за сити-менеджера.

 

3. В любом случае, вопрос о введении института сити-менеджера может быть решен только на муниципальном референдуме. Горожане должны сами выбрать форму управления городом. Если они хотят - они могут сами отказаться от права выбирать мэра. Но отобрать это право у них никто не может.

 

4. Вопрос принципиальный, и не терпит спешки. Референдум мог бы быть проведен осенью 2011 года, вместе с думскими выборами, тогда его проведение не будет стоить городу практически ни копейки. Зачем спешить и менять систему управления городом сейчас, и почему этот вопрос не может подождать год - неясно. А совмещение инициативы по сити-менеджеру и планов по уходу Чернецкого вообще отдает позорной конъюнткурщиной. Чернецкий уйдет в Совет Федерации? Замечательно! Уверен, никто в городе плакать не будет. Выберем нового мэра. Сами. 

 

Итого, я понимаю, что есть несколько сценариев развития будущего, а потом мне надо очень крепко с вами посоветоваться. Прошу принять максимально активное участие в опросе, или отметиться в комментариях, если у вас нет аккаунта в ЖЖ. Можно и порекламировать этот пост и этот опрос среди горожан, если не жалко времени.

 

Принципиальная развилка выглядит так:

 

1. С очень большой вероятностью дума прокатит поправки Габинского. Поэтому, можно просто сидеть, сложа руки. Ну, на публичные слушания сходить.

 

2. Если решение думы неожиданно окажется в пользу сити-менеджера - можно тогда протестовать и митинговать. Но юридически это может быть уже поздно.

 

3. Можно митинговать (или протестовать в иной форме, митинг - это ведь не единственная возможность!) прямо сейчас, чтобы повлиять на решение думы. (Собственно, для этого ведь и проводятся массовые публичные мероприятия в той же Европе - донести до народных избранников мнение их избирателей)».

 

В своем блоге Волков предлагает читателям высказаться по поводу дальнейших перспектив: стоит ли выходить на митинг, когда его проводить, какой должна быть тема.