Председатель Свердловского областного суда Иван Овчарук, в адрес которого редакция «URA.Ru» направляла письмо с просьбой обеспечить цивилизованные условия работы для СМИ в районных судах, особенно во время рассмотрения резонансных процессов, через свою пресс-службу дал ответ.

 

Обращение к Овчаруку екатеринбургские журналисты направили 20 октября после заседания Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга, где рассматривалось ходатайство следствия о продлении срока ареста заместителю главы администрации уральской столицы Виктору Контееву. Десяткам представителей местной и федеральной прессы, освещающим этот громкий процесс, пришлось провести 8 часов в коридоре на ногах (по ходатайству следствия заседание закрыли для СМИ), два часа из которых - вообще на улице при температуре, близкой к нулю градусов (поскольку в 18 часов суд официально закончил работу).

 

 

В своем обращении к Ивану Овчаруку журналисты просили обеспечить нормальные условия работы и рассмотреть возможность проведения выедных заседаний по резонансным делам в здании Дворца правосудия, располагающего в отличие от районных судов большими площадями.

 

«Пресс-служба Свердловского областного суда уполномочена дать официальный ответ на открытое письмо шеф-редактора «URA.Ru» Аксаны Пановой в адрес председателя Свердловского областного суда Овчарука И.К. Вопросы организационного обеспечения деятельности районных и городских судов общей юрисдикции, в том числе условий пребывания участников процессов, посетителей, представителей СМИ, являются компетенцией не председателя областного суда, а управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Свердловской области и председателей этих судов, - говорится в ответе суда региона. - Между тем хотелось бы обратить Ваше внимание, что в открытом письме ставятся вопросы, порядок разрешения которых уже не раз обсуждался на «круглых столах», организованных областным судом для журналистов или руководителей СМИ. Их цель – информирование об особенностях работы СМИ с судами в свете российского законодательства и практики Европейского суда по защите прав и основных свобод человека, выработка единообразного понимания некоторых аспектов взаимодействия СМИ и судов.

 

Однако они игнорируются руководителями СМИ Екатеринбурга. В частности, большинству авторов письма были направлены персональные приглашения на последнее мероприятие, состоявшееся 28 апреля этого года; информативность, актуальность и несомненную пользу для СМИ обсуждавшихся проблем отметили присутствовавшие на нем журналисты и руководители СМИ.

 

Что касается конкретного судебного заседания по продлению меры пресечения В.Контееву сообщаем: дела об арестах и продлении меры пресечения содержат тайну следствия и суд вправе принять решение о закрытии судебного заседания (норма статьи 241 УПК РФ) в целях защиты от утечки информации, соблюдения прав лиц, привлеченных к расследованию правоохранительными органами (свидетели, потерпевшие).

 

Верх-Исетский районный суд удовлетворил ходатайство прокурора о том, что присутствие СМИ на слушаниях по делу о продлении меры пресечения Контееву нарушает тайну следствия – статья 161 УПК РФ - на законных основаниях.

 

Вместе с тем, судом были выполнены требования федеральных законов «О средствах массовой информации», «Об обеспечении доступа граждан к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В течение всего дня пресс-служба областного суда отвечала на устные запросы журналистов о ходе слушаний, информацию о котором давали судья Верх–Исетского районного суда В.В. Порозов и его помощник. После завершения судебного заседания представителем Верх–Исетского районного суда журналистам была дана информация о принятом судом решении.

 

Многолетнее взаимодействие пресс-службы областного суда с информационными агентствами показывает, что устные запросы журналистов и ответы сотрудников пресс-службы по телефону – обычная практика, вполне устраивавшая и журналистов, и руководителей информагентств. Острой необходимости в личном присутствии журналистов информагентств в здании суда во время закрытого судебного заседания не усматривается.

 

Предоставлять свою территорию для интервью ни одна норма закона суд не обязывает. Более того, во многих российских судах это не разрешено.

 

Комментарий к решению по данному делу журналисты имели возможность получить по телефону у сотрудника пресс-службы областного суда. Пресс-служба областного суда работала до окончания судебного заседания. 

 

В соответствии со статьей 46 федерального закона «О средствах массовой информации» просим опубликовать текст ответа».

 

От себя отметим, на главный вопрос - о предоставлении для громких процессов, на которые приезжает много СМИ, больших помещений - к сожалению, судьи так и не ответили.