В Челябинской области вскоре появится свой Уставный суд – в соседней Свердловской такой орган существует уже 13 лет. Преследуя благородные цели, южноуральцы могут повторить неоднозначный опыт соседей, когда вердикты Уставного суда перечеркивают масштабные проекты, а урегулирование спорных судебных решений превращается в бюрократический «пинг-понг». Подробности – в нашем материале.  

 

Законодательное собрание Челябинской области на своем сегодняшнем заседании утвердило в первом чтении законопроект о создании регионального Уставного суда. Через месяц документ предполагается принять во втором и третьем, окончательном, чтениях. К тому времени будет определен порядок формирования нового органа – на сегодня этот вопрос вызывает наибольшие споры.

Предполагается, что Уставный суд Челябинской области будет состоять из пяти человек, назначаемых на должность Законодательным собранием по предложениям самих депутатов и губернатора, который и внес законопроект на рассмотрение в региональный парламент.

Для чего создается новая структура? В проекте закона говорится, что суд будет рассматривать дела о соответствии Уставу Челябинской области всех нормативных правовых актов, издаваемых на Южном Урале (решений депутатов и постановлений глав, распоряжений губернатора и принятых Заксобранием законов), а также действий или бездействия главы региона. Он дает толкование Уставу, решает споры о компетенции между региональными властями и органами местного самоуправления.

 

 

 

«Скоро, например, может возникнуть ряд вопросов, связанных с административно-территориальным делением. Чтобы не заваливать суды общей юрисдикции дополнительной нагрузкой, мы и предлагаем создать Уставный суд. Причем не изобретаем велосипед – подобная инстанция работает уже в 18 регионах страны», - объяснил первый вице-губернатор Олег Грачев, представляя документ на заседании Заксобрания. «Муниципалитет сможет пожаловаться, что ему неправильно насчитали субсидии или что полномочия передали, а финансированием не подкрепили, как иногда бывает», - добавляет вице-спикер Заксобрания, председатель комитета по законодательству Семен Мительман.

 

Кроме того, создаваемая судебная инстанция будет проверять обращения граждан о нарушении их прав в связи с принятием областных и муниципальных документов. «Если конкретный житель считает, что решения властей ущемляют его права, он также может пожаловаться в Уставный суд: надзорные инстанции, например прокуратура, зачастую отказывают в таких разбирательствах по формальным основаниям», - отмечает Семен Мительман.

«Резонансную ситуацию с выборами в селе Хомутинино исключительно по партийным спискам тоже можно было разобрать намного быстрее, чем за два года, как это вышло с подключением к делу Конституционного суда», - добавляет уполномоченный по правам человека в регионе Алексей Севастьянов.

 

 

Однако, наделяя будущий Уставный суд правом работать по обращениям граждан, южноуральские законодатели могут угодить на «грабли» своих свердловских коллег. Напомним, не далее как в июне Уставный суд Свердловской области удовлетворил иск депутата Екатеринбургской городской думы Максима Петлина, опротестовавшего выделение муниципальной земли под строительство крупного торгово-развлекательного центра. Вердикт судей, вставших на сторону депутата, борющегося, по его словам, за экологическое благополучие, поставило под угрозу инвестиционный проект стоимостью 7 млрд рублей, не говоря уж о многочисленных рабочих местах и налоговых отчислениях, которые обещал проект возведения ТРЦ. В конфликт интересов пришлось вмешаться самому губернатору Алексадру Мишарину – он направил в Уставный суд обращение с просьбой пересмотреть решение по «делу Петлина». История еще не закончилась.  

 

Предполагается, что решения южноуральского Уставного суда – окончательные и могут быть обжалованы только в Конституционном суде, суды общей юрисдикции апелляции рассматривать не станут. Так что вместо ускорения судебных процессов жители Челябинской области, судя по опыту свердловчан, могут столкнуться с обратной ситуацией.

 

«Дело Петлина» заставляет задуматься о том, насколько уставные суды нужны вообще. В России достаточно успешно работает и развивается «вертикальная» система судебных органов. «Горизонтальная» система, представленная уставными судами, мне кажется атавизмом – это пережиток «парада суверенитетов», признак скорее не федерации, а конфедерации. Мы вполне можем вести разговор об их упразднении. Входящие в их состав судьи, люди опытные и уважаемые, могли бы войти особым составом в существующие судебные органы и заниматься вопросами публичного права», - считает эксперт «URA.Ru».

 

В заключение отметим, что содержание Уставного суда обойдется бюджету Челябинской области в 40 млн рублей в год. Его председатель будет получать 2,8 млн рублей в год, заместитель и остальные судьи – 10 миллионов на четверых, аппарат – 15 миллионов, текущие расходы – 9,4 млн, социальные гарантии – 2,6 млн рублей.

После принятия закона в окончательном чтении (ожидается, что это произойдет 27 октября) в течение 10 дней в Заксобрание области будут направлены представления на кандидатов. По некоторой информации, одним из судей станет известный на Южном Урале правозащитник-эколог, исполнительный директор регионального отделения Ассоциации юристов России Андрей Талевлин. Он был заместителем Алексея Севастьянова в общественной организации «Правосознание», преподавал экологическое право в ЧелГУ. По остальным кандидатурам вопрос пока не решен.