Житель Перми оспорил право на получение пенсионных накоплений умершей матери. Из-за незнания своих прав, а также действий Пенсионного фонда РФ пермяк не успел подать заявление в установленный законом срок, поэтому оно не было удовлетворено. Об этом сообщается в решении на сайте Свердловского районного суда.
«Суд решил: восстановить истцу срок для обращения в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершей», — говорится на сайте. ПФР может обжаловать решение суда в течение месяца.
Ответчик в суде настаивал на отклонении исковых требований. Он заявлял, что истец якобы не имел уважительной причины для пропуска сроков подачи заявления. Однако в суде выяснилось, что фонд изначально не располагал информацией, что у умершей был наследник. Из-за этого истец был не вовремя проинформирован, следовательно, причина пропуска была объективная.
URA.RU стало жертвой провокации — наш редактор арестован на 2 месяца за подозрение во взятке в 20 тысяч рублей родному дяде.
Несмотря на давление, мы продолжаем рассказывать о главных новостях страны и мира. Подпишись!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Житель Перми оспорил право на получение пенсионных накоплений умершей матери. Из-за незнания своих прав, а также действий Пенсионного фонда РФ пермяк не успел подать заявление в установленный законом срок, поэтому оно не было удовлетворено. Об этом сообщается в решении на сайте Свердловского районного суда. «Суд решил: восстановить истцу срок для обращения в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершей», — говорится на сайте. ПФР может обжаловать решение суда в течение месяца. Ответчик в суде настаивал на отклонении исковых требований. Он заявлял, что истец якобы не имел уважительной причины для пропуска сроков подачи заявления. Однако в суде выяснилось, что фонд изначально не располагал информацией, что у умершей был наследник. Из-за этого истец был не вовремя проинформирован, следовательно, причина пропуска была объективная.
