19 января 2019
18 января 2019

«Это одна из самых абсурдных ситуаций, случавшихся в российских судах!»

Известного адвоката пытаются вывести из процесса «Уралинвестэнерго»: он слишком надоел следователям

02 сентября 2009 в 17:43
Размер текста
-
17
+
Сергею Колосовскому (на фото) не привыкать бороться с нашим стихийным правосудием: и даже тогда, когда волну гонит УГМК
3 сентября в Кировском суде Екатеринбурга состоится слушание по делу о выводе адвоката Сергея Колосовского из скандальных слушаний по «Уралинвестэнерго». Это – одно из ключевых для громкого рейдерского процесса заседаний. Защищающий акционеров «Уралинвестэнерго» Колосовский превратился в важную фигуру соперничества, и его устранение – вопрос не процессуальный, а концептуальный. Сам адвокат называет претензии оппонентов абсурдными. Борьба с адвокатом акционеров «УИЭ» еще сильнее запутывает процесс, и без того находящийся в стадии коллапса. Такая ситуация выгодна оппонентам акционеров холдинга – «Уральской горно-металлургической компании».
 
Следователь Максим Крюков, ведущий «дело «Уралинвестэнерго», добивается отвода защитника одного из обвиняемых – Сергея Колосовского. Адвокат Колосовский – известная фигура и среди юристов, и среди правоохранителей: он сам работал в милиции на руководящих должностях, а после ухода из органов занимался рядом громких дел в Свердловской области. Сейчас он защищает акционера «УИЭ» Василия Бурагу, которого называет не просто клиентом, но и старым товарищем – часто пересекались по работе в милиции.
 
Следствие заявило об отводе Колосовского еще в мае прошлого года. Мотивировка была немного странная: следователь Крюков указывал, что ранее адвокат защищал другого обвиняемого по этому делу – Вадима Губина. По мнению следователя, в этом заключается противоречие: интересы двух обвиняемых пересекаются. Действительно, по действующему законодательству адвокат не может представлять интересы лиц, чьи интересы противоречат друг другу. Но интересы Бураги и Губина, напротив, - совпадают. И вполне логично, что их защищает один юрист. Хотя история УИЭ мало похожа на историю Ходорковского, но для сравнения можно объяснить и так: представьте абсурдную ситуацию, при которой Невзлину и Ходорковскому запретили пользоваться услугами одного адвоката, как будто их интересы противоречат.
 
Подробная история отвода Сергея Колосовского – для людей с крепким юридическим образованием. Сначала адвокат направил жалобу в Кировский суд, но тот не согласился с доводами адвоката: судья посчитал, что интересы Губина и Бураги действительно противоположны. После такого решения юрист подал кассационную жалобу в Свердловский областной суд. Юрист особенно настаивал, что замена защитника в таком сложном экономическом деле, после двухлетней работы, может значительно ухудшить качество защиты.
 
Вслед за этим Кировский районный суд все же отменил майское постановление об отводе адвоката, найдя заявление следователя Крюкова «должным образом не мотивированным». Однако после этого Кировский суд, в который дело поступило для рассмотрения по существу, столкнулся с проблемой – в сложившейся процессуальной ситуации дело необходимо было возвращать прокурору, а акционеров – освобождать из-под стражи. Вместе этого Кировский суд отложил рассмотрение дела на месяц и стал ждать.
 
Когда оказалось, что из-за желания следователя избавиться от адвоката все уголовное дело оказалось в процессуальном коллапсе, прокурор области и начальник ГСУ Миронов обратились в областной суд с просьбой спасти дело. Областной суд как мог – помог, отменив в надзоре постановление о незаконности отвода. Однако еще остаются решения Верховного Суда России, признавшего участие данного адвоката в деле не только законным, но и необходимым. Именно из-за этих решений Верховного Суда все областные постановления об отводе носят далеко не окончательный характер.
 
Можно также отметить, что на прошлой неделе Европейский Суд затребовал от российской стороны объяснения по поводу многочисленных нарушений при рассмотрении «первого» дела акционеров – Губина и Подкорытова. Жалобу в Страсбург для Подкорытова также готовил Колосовский.
 
Сам Сергей Колосовский считает, что дело «Уралинвестэнерго» носит ярко выраженный заказной характер и при этом достаточно плохо сфабриковано. Так как юрист многократно указывал на ошибки следствия, Максим Крюков и пытается вывести своего оппонента из игры. «Единственный выход – это вернуть дело на доследование и исправить ученические ошибки, допущенные в ходе следствия, - говорит Колосовский. – Но вместо этого они пытаются вывести меня из процесса. Ситуация абсурдная».
 
Каждая заминка затягивает рассмотрение основных «дел «Уралинвестэнерго»: второй «уголовки» топ-менеджеров Вадима Губина и Павла Подкорытова, а также дела по обвинению акционеров компании – Василия Бураги, Владислава Бутина, Андрея Рыжикова и Дениса Тасакова. Как напоминают защитники, чтобы «вывести» дело в порядке надзора в Верховный Суд, нужно пройти все судебные круги в регионе. Постоянная волокита не дает этого сделать.
 
Такая ситуация на руку УГМК, которую считают основным заказчиком атаки на «Уралинвестэнерго». Обладая солидным административным ресурсом в регионе, оппоненты акционеров и менеджеров «Уралинвестэнерго» потеряли бы возможность влияния, если бы процесс переместился в один из столичных или федеральных судов. Кстати, изначально защита настаивала именно на этом – ведь два из четырех эпизодов уголовного дела (хищение акций) произошли именно в Москве.
 
Напомним, корпоративный конфликт в «Уралинвестэнерго» длится с 2004 года. Один из основателей компании Андрей Ахтямов, заручившись поддержкой УГМК, предпринял несколько попыток получить контроль над богатыми активами «УИЭ» - это полтора десятка заводов, включая «Уралхиммаш». В результате в отношении оппонентов Ахтямова был возбужден ряд уголовных дел. Двое топ-менеджеров компании, Вадим Губин и Павел Подкорытов, были осуждены на 5 и 5,5 лет лишения свободы. Акционеры корпорации, какое-то время находившиеся на Украине, были экстрадированы в Россию и сейчас содержатся в СИЗО. И обвиняемые, и их адвокаты многократно называли дело заказным и сфабрикованным. Они утверждают, что их вынуждают расстаться с бизнесом в обмен на свободу и прекращение уголовного преследования.
Расскажите о новости друзьям
Система Orphus

{{author.id ? author.name : author.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
Размер текста
-
17
+
Система Orphus
Загрузка...