Суд в Перми обязал жителя Перми вернуть пособие по безработице, полученное незаконно. Все дело в том, что во время постановки пермяка на учет, мужчина являлся учредителем общества с ограниченной ответственностью. Об этом сообщается в решении Мотовилихинского районного суда Перми.
«Центр занятости населения Пермского края обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании выплаченного пособия по безработице и дополнительных выплат. В ходе проверке личных дел, установлено, что ФИО являлся учредителем ООО „УРАЛФИНКОМ“, о чем, истцу не сообщил. Следовательно, не мог быть признан безработным и не имел права на получение пособия», — говорится в решении.
Всего пермяк получил 45 тысяч рублей в качестве пособия по безработице. Ответчик с первой судебной инстанцией не согласился. По его словам, он из предприятия вышел давно и не получал от него никакой прибыли. Однако суд доводы пермяка не принял и признал мужчину виновным. Апелляцию пермяка в Мотовилихинском суде оставили без удовлетворения.
Каждый день — только самое важное. Читайте дайджест главных событий России и мира от URA.RU, чтобы оставаться в курсе. Подпишись!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Суд в Перми обязал жителя Перми вернуть пособие по безработице, полученное незаконно. Все дело в том, что во время постановки пермяка на учет, мужчина являлся учредителем общества с ограниченной ответственностью. Об этом сообщается в решении Мотовилихинского районного суда Перми. «Центр занятости населения Пермского края обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании выплаченного пособия по безработице и дополнительных выплат. В ходе проверке личных дел, установлено, что ФИО являлся учредителем ООО „УРАЛФИНКОМ“, о чем, истцу не сообщил. Следовательно, не мог быть признан безработным и не имел права на получение пособия», — говорится в решении. Всего пермяк получил 45 тысяч рублей в качестве пособия по безработице. Ответчик с первой судебной инстанцией не согласился. По его словам, он из предприятия вышел давно и не получал от него никакой прибыли. Однако суд доводы пермяка не принял и признал мужчину виновным. Апелляцию пермяка в Мотовилихинском суде оставили без удовлетворения.
