.jpg) |
| Любимов (слева) и Войнов дружно сидят рядом только на областных совещаниях |
Конфликту элит в Миассе уже шестой год. Многие уже и не помнят, кто за что и против чего выступает. В небольшом, но крайне разношерстном собрании депутатов, как и в городе, действуют четыре враждующие группировки, готовые заключить союз против общего врага и предать друг друга. Здесь даже члены фракции «Единой России» легко подставляют своего лидера. Истоки этого противостояния и последствия депутатского демарша – в нашем материале.
Ярчайшей иллюстрацией политического кризиса в Миассе стало пятничное заседание горсобрания депутатов. Парламентарии одобрили годовой отчет своего спикера и одновременно мэра Игоря Войнова. И ничто не предвещало беды, как большинством – тринадцатью голосами - депутаты поставили «неуд» отчету сити-менеджера Александра Любимова. «За» проголосовали только 10 избранников, еще трое воздержались. При этом на предшествовавшем сессии заседании фракции «Единой России», имеющей «контрольный пакет» (23 мандата из 27), работу главы администрации было решено одобрить.
«Ну все, теперь мы в ж… пе», - выразился один из парламентариев, выходя из зала заседаний. Дело не только в том, что «медведи» нарушили договоренности и подставили как самого Любимова, возглавлявшего до последнего времени местное отделение партии власти, так и лидера фракции Владимира Цокуря. Депутаты проголосовали против человека, командированного в Миасс по инициативе самого губернатора Михаила Юревича. Глава региона рекомендовал местным парламентариям назначить сити-менеджером экс-начальника управления ЖКХ Челябинска Любимова после того, как те не смогли утвердить на этот пост ни одного своего кандидата. Любимов проявил себя как хороший хозяйственник, но не самый гибкий политик – и вот очередной кризис.
Голосование миасских депутатов вызвало недоумение у первого вице-губернатора Олега Грачева. «Любое действие должно преследовать цель. Какая она в данном случае – сказать затрудняюсь. Доклад Войнова утверждали открытым голосованием, Любимова – тайным. Чего испугались? Есть конкретные вопросы к сити-менеджеру, утвержденному самими же депутатами, – задавайте. А так… трусоватая позиция: напакостить и не сознаться», - говорит чиновник. Грачев напомнил, что в городской думе Челябинска, когда мэром был Михаил Юревич, тоже были депутаты, которых не устраивали какие-то решения. Например, Владимир Деняев. Но он вставал и открыто об этом говорил.
В миасском конфликте областные власти ставят на авторитет Кормана (в центре в куртке) и на Любимова (за его спиной)
«Если миасские депутаты хотели показать, что умеют объединиться против якобы внешнего противника, – то и это у них не получилось. Ведь против Любимова проголосовали 13 человек, столько же воздержались и одобрили его отчет. Скорее, депутаты хотели не столько нанести урон репутации Любимова, сколько показать, что отдельные руководители Миасса что-то из себя представляют», - считает Олег Грачев.
Для «разбора полетов» со своей фракцией в Миассе областное отделение «Единой России» сформировало спецгруппу, в которую вошли руководитель контрольно-ревизионной комиссии Владислав Крашенинников, закрепленный за этой территорией заместитель председателя регионального политсовета Александр Журавлев и Виктор Корман, местный депутат Заксобрания, недавно избранный секретарем миасского отделения партии власти. «У фракции была возможность обсудить вопросы и выработать единое мнение на своем заседании. Партийная дисциплина должна соблюдаться всегда. Почему этого не произошло – будем разбираться. В Миасс направлена комиссия, которой поручено проанализировать ситуацию и выработать предложения, чтобы такое больше не повторялось. Очень рассчитываем на Кормана. Когда рекомендовали его на пост секретаря местного отделения, рассчитывали, что он своим авторитетом убедит элиты в необходимости консолидировать усилия на развитие города. Надеемся, что у него все получится», - отметил Владимир Мякуш, лидер челябинских единороссов и председатель регионального Заксобрания.
А вот Игорь Войнов повода для «разбора полетов» не видит. Напротив, он считает, что нужно акцентировать внимание на оценке, которую дали парламентарии работе Любимова. «Несколько депутатов раскритиковали отчет главы администрации. У них были претензии к созданию муниципальных автономных учреждений, работе управляющих компаний. Кто-то заявил, что Любимов взял на себя политические функции, хотя это не его дело, он должен заниматься городским хозяйством. В любом случае, у нас нет механизма разрыва контракта с главой администрации. Поэтому решение депутатов не будет иметь последствий. Правда, как сказал экс-мэр Иван Бирюков, это серьезный сигнал, ведь работодателем сити-менеджера выступает как раз собрание депутатов», - говорит Игорь Войнов.
«Если миасские депутаты хотели показать, что умеют объединиться против якобы внешнего противника, – то и это у них не получилось. Ведь против Любимова проголосовали 13 человек, столько же воздержались и одобрили его отчет. Скорее, депутаты хотели не столько нанести урон репутации Любимова, сколько показать, что отдельные руководители Миасса что-то из себя представляют», - считает Олег Грачев.
Для «разбора полетов» со своей фракцией в Миассе областное отделение «Единой России» сформировало спецгруппу, в которую вошли руководитель контрольно-ревизионной комиссии Владислав Крашенинников, закрепленный за этой территорией заместитель председателя регионального политсовета Александр Журавлев и Виктор Корман, местный депутат Заксобрания, недавно избранный секретарем миасского отделения партии власти. «У фракции была возможность обсудить вопросы и выработать единое мнение на своем заседании. Партийная дисциплина должна соблюдаться всегда. Почему этого не произошло – будем разбираться. В Миасс направлена комиссия, которой поручено проанализировать ситуацию и выработать предложения, чтобы такое больше не повторялось. Очень рассчитываем на Кормана. Когда рекомендовали его на пост секретаря местного отделения, рассчитывали, что он своим авторитетом убедит элиты в необходимости консолидировать усилия на развитие города. Надеемся, что у него все получится», - отметил Владимир Мякуш, лидер челябинских единороссов и председатель регионального Заксобрания.
А вот Игорь Войнов повода для «разбора полетов» не видит. Напротив, он считает, что нужно акцентировать внимание на оценке, которую дали парламентарии работе Любимова. «Несколько депутатов раскритиковали отчет главы администрации. У них были претензии к созданию муниципальных автономных учреждений, работе управляющих компаний. Кто-то заявил, что Любимов взял на себя политические функции, хотя это не его дело, он должен заниматься городским хозяйством. В любом случае, у нас нет механизма разрыва контракта с главой администрации. Поэтому решение депутатов не будет иметь последствий. Правда, как сказал экс-мэр Иван Бирюков, это серьезный сигнал, ведь работодателем сити-менеджера выступает как раз собрание депутатов», - говорит Игорь Войнов.
Сам Александр Любимов не стал отвечать депутатам. «Мне некогда комментировать – работать надо. А работы, поверьте, предостаточно», - коротко сказал он корреспонденту «URA.Ru».
Ввиду сдержанности комментариев с обеих сторон мы с помощью экспертов приводим собственный анализ ситуации, естественно, не претендующий на истину в последней инстанции. Более того, большинство аналитиков пожелали остаться неназванными по причине довольно откровенных и спорных суждений. Единственный эксперт, кто согласился открыто прокомментировать ситуацию, - партнер ассоциации «Уральская инициатива» Константин Недопёкин (отметим, что его считают близким к независимому миасскому депутату Василию Потапову, едва ли не единственному парламентарию, открыто выступившему против Любимова).
По словам Недопекина, глава администрации не сумел наладить отношения с основными группами элиты Миасса. И учитывая, что и Любимов, и Войнов являются представителями «Единой России», их конфликт может аукнуться партии власти на декабрьских выборах в Госдуму. «Медведи» на последних выборах (в октябре-2010, в Заксобрание региона) и так набрали «лишь» около 40% голосов, что в полтора раза меньше, чем в среднем по области. «А крайней, похоже, останется областная администрация, которая, с одной стороны, вряд ли пойдет на досрочный отзыв Александра Любимова из-за возможных репутационных потерь, а с другой - будет вынуждена серьезно опасаться подрыва и без того невысоких позиций «Единой России» в Миассе», - говорит Недопёкин.
Другой аналитик прямо утверждает, что депутаты разыграли спектакль, срежиссированный Войновым, спродюсированный бывшим сити-менеджером Виктором Ардабьевским, где главную роль отвели Василию Потапову (бывшему яблочнику, а ныне члену оппозиционного движения «Солидарности» публичная критика действующей власти только в плюс), а роль массовки - фракции «Единой России».
Депутаты, проголосовавшие против отчета Любимова, по мнению этого эксперта, с одной стороны, хотели показать характер. С другой – угодить Ардабьевскому и Войнову (как лидерам пусть и противоборствующих кланов, но в данном случае объединившимся ради единой цели – вернуть утраченную власть над городским хозяйством).
Третий аналитик напомнил, что в Миассе уже довольно давно идет перманентная война группировок. Войнову выгодно, чтобы все видели лишь противостояние мэра и сити-менеджера: этим он дискредитирует двуглавую систему управления городом и на этой волне может повторно выиграть выборы главы. На самом же деле конфликтная ситуация гораздо многообразнее: с приходом Любимова возможность влиять на решения администрации потеряли местные бизнесмены, поскольку новый сити-менеджер не связан с ними никакими обязательствами.
По словам этого эксперта, сейчас в Миассе есть минимум три группировки, враждующие между собой. К первой он отнес гендиректора местного автозавода Виктора Кормана, гендиректора и главного конструктора государственного ракетного центра Владимира Дегтяря и Александра Любимова, ориентированных на областные власти. При этом первые двое - благодаря наличию больших финансовых и человеческих ресурсов, тому, что возглавляют предприятия, входящие в федеральные холдинги, - считаются представителями высшей местной элиты.
Ко второй группировке относится Войнов, у которого «личные неприязненные отношения» с представителями вышеназванной компании, и его партнеры. Сам мэр не имеет сколько-нибудь значимого бизнеса. Но за ним стоят предприниматели, имеющие челябинскую «прописку».
Ввиду сдержанности комментариев с обеих сторон мы с помощью экспертов приводим собственный анализ ситуации, естественно, не претендующий на истину в последней инстанции. Более того, большинство аналитиков пожелали остаться неназванными по причине довольно откровенных и спорных суждений. Единственный эксперт, кто согласился открыто прокомментировать ситуацию, - партнер ассоциации «Уральская инициатива» Константин Недопёкин (отметим, что его считают близким к независимому миасскому депутату Василию Потапову, едва ли не единственному парламентарию, открыто выступившему против Любимова).
По словам Недопекина, глава администрации не сумел наладить отношения с основными группами элиты Миасса. И учитывая, что и Любимов, и Войнов являются представителями «Единой России», их конфликт может аукнуться партии власти на декабрьских выборах в Госдуму. «Медведи» на последних выборах (в октябре-2010, в Заксобрание региона) и так набрали «лишь» около 40% голосов, что в полтора раза меньше, чем в среднем по области. «А крайней, похоже, останется областная администрация, которая, с одной стороны, вряд ли пойдет на досрочный отзыв Александра Любимова из-за возможных репутационных потерь, а с другой - будет вынуждена серьезно опасаться подрыва и без того невысоких позиций «Единой России» в Миассе», - говорит Недопёкин.
Другой аналитик прямо утверждает, что депутаты разыграли спектакль, срежиссированный Войновым, спродюсированный бывшим сити-менеджером Виктором Ардабьевским, где главную роль отвели Василию Потапову (бывшему яблочнику, а ныне члену оппозиционного движения «Солидарности» публичная критика действующей власти только в плюс), а роль массовки - фракции «Единой России».
Депутаты, проголосовавшие против отчета Любимова, по мнению этого эксперта, с одной стороны, хотели показать характер. С другой – угодить Ардабьевскому и Войнову (как лидерам пусть и противоборствующих кланов, но в данном случае объединившимся ради единой цели – вернуть утраченную власть над городским хозяйством).
Третий аналитик напомнил, что в Миассе уже довольно давно идет перманентная война группировок. Войнову выгодно, чтобы все видели лишь противостояние мэра и сити-менеджера: этим он дискредитирует двуглавую систему управления городом и на этой волне может повторно выиграть выборы главы. На самом же деле конфликтная ситуация гораздо многообразнее: с приходом Любимова возможность влиять на решения администрации потеряли местные бизнесмены, поскольку новый сити-менеджер не связан с ними никакими обязательствами.
По словам этого эксперта, сейчас в Миассе есть минимум три группировки, враждующие между собой. К первой он отнес гендиректора местного автозавода Виктора Кормана, гендиректора и главного конструктора государственного ракетного центра Владимира Дегтяря и Александра Любимова, ориентированных на областные власти. При этом первые двое - благодаря наличию больших финансовых и человеческих ресурсов, тому, что возглавляют предприятия, входящие в федеральные холдинги, - считаются представителями высшей местной элиты.
Ко второй группировке относится Войнов, у которого «личные неприязненные отношения» с представителями вышеназванной компании, и его партнеры. Сам мэр не имеет сколько-нибудь значимого бизнеса. Но за ним стоят предприниматели, имеющие челябинскую «прописку».
Самая любопытная и многочисленная - третья группировка, состоящая из местных предпринимателей. Их интересует только собственный бизнес, поэтому они не прекращают попыток усадить в кресла городской администрации своих людей. Одним из центров влияния в этой группе считается бывший начальник местного уголовного розыска Маменджан Имеров и его окружение. Его еще иногда называют лидером уйгурского клана, человеком экс-мэра Григориади, с которым он начинал заниматься бизнесом в 1990-х, фигурантом громких бандитских разборок. Говорят, у Имерова есть поддержка среди коррумпированных силовиков, а сам он хотел назначить сити-менеджером своего партнера, экс-начальника УВД Миасса Владимира Морозова. По некоторой информации, именно Имеров финансировал избирательную кампанию Войнова, а сейчас спонсирует ряд оппозиционных Любимову СМИ. «Поскольку новый сити-менеджер не позволил ему прибрать к рукам рынок пассажирских перевозок и похоронных услуг», - объясняет наш эксперт.
Еще одним центром влияния, также относящимся к местному бизнесу, являются бывший сити-менеджер Виктор Ардабьевский и Виктор Воскобойников. Оба «пострадали» после прихода в город Любимова, люто ненавидят и Войнова, поскольку тот лишил Ардабьевского должности сити-менеджера. На этой почве и объединились. Как утверждают«злые языки, Ардабьевский, будучи главой администрации, за сущие копейки передал в аренду и обещал продать Воскобойникову крупное муниципальное предприятие, чье имущество оценивается в сотни миллионов рублей. Однако все карты спутал Любимов, заблокировавший сделку и создавший на базе этого предприятия муниципальное автономное учреждение. Кроме того, новый сити-менеджер Миасса сразу после вступления в должность провел в администрации аудиторскую проверку и выявил финансовые нарушения на полмиллиарда рублей. В основном они связаны с продажей муниципального имущества.
Все перечисленные группировки воюют друг с другом. И областным властям необходимо проявить чудеса дипломатии, чтобы примирить их накануне выборов в Госдуму. Все эксперты сходятся во мнении, что «без крови» не обойдется. Даже если устранить институт сити-менеджера, то не найдется ни одного человека в качестве главы, кто устроил бы все стороны. А значит, конфликты продолжатся. Лишить влияния каждого упомянутого выше бизнесмена с помощью «экономических» рычагов по-тихому тоже вряд ли получится.
Есть вариант до следующих президентских выборов – назначить Игоря Войнова ответственным за парламентскую кампанию «Единой России» и выборы кандидата на должность главы государства от партии власти. Тогда ему нужно будет показывать хорошие результаты, и станет невыгодно нагнетать обстановку. Но что делать после выборов – опять-таки непонятно.
Но отпускать ситуацию на самотек точно нельзя – так говорят все эксперты. Иначе миасская оппозиция посчитает себя победителем и начнет развивать «успех». Тогда будет только хуже.
История вопроса
Если пролистать политическую летопись Миасса, то окажется, что город лихорадит с мая 2004 года. С того самого дня, как после получения взятки был задержан действовавший на тот момент мэр Владимир Григориади. Тот считался толковым руководителем и одним из самых сильных глав в Челябинской области. Но вымогал взятки и наконец попался. С тех пор и началась война группировок за оставшееся без присмотра городское хозяйство. Сначала депутаты спешно поменяли устав. Постановили избрать главу из своего числа и ввели должность сити-менеджера. Таким образом они старались обезопасить себя от возвращения во власть коммуниста Михаила Жмаева, руководившего городом до Григориади: на волне протестных настроений представитель КПРФ вполне мог победить на выборах главы.
Ликвидировав всякую возможность возвращения Жмаева, депутаты долго не могли решить, кому же из них стать главой. В конце концов в дело вмешался экс-губернатор Петр Сумин. Приехал на заседание и указал пальцем на Ивана Бирюкова. А сити-менеджером стал Виктор Ардабьевский. Сказать о том, что Бирюков и Ардабьевский жили душа в душу, нельзя. Пресс-службы двух руководителей изо всех сил старались победить в игре «Наш начальник круче!».
В марте 2010 года на выборах главы победил Игорь Войнов, руководитель миасского филиала Южно-Уральского госуниверситета. Виктор Ардабьевский свое заявление об участии в выборах отозвал. Ходили слухи, что он договорился с Войновым – мол, когда тот станет главой, то сохранит за Ардабьевским пост сити-менеджера. Но на первой же после выборов сессии городского собрания депутатов Войнов Ардабьевского уволил. Бывший сити-менеджер упорно судился за восстановление на работе, но безуспешно.
Вот в такой город, со всеми его скандалами, и приехал Александр Любимов, в прошлом руководитель управления ЖКХ мэрии Челябинска, ставший 6 июня 2010 года сити-менеджером Миасса. Именно его конкурсная комиссия рекомендовала на этот пост. Так как Любимова в город прислал губернатор Михаил Юревич, то почти никто их депутатов, даже при тайном голосовании, такому выбору не воспротивился. Против кандидатуры Любимова был подан только один голос.
Есть вариант до следующих президентских выборов – назначить Игоря Войнова ответственным за парламентскую кампанию «Единой России» и выборы кандидата на должность главы государства от партии власти. Тогда ему нужно будет показывать хорошие результаты, и станет невыгодно нагнетать обстановку. Но что делать после выборов – опять-таки непонятно.
Но отпускать ситуацию на самотек точно нельзя – так говорят все эксперты. Иначе миасская оппозиция посчитает себя победителем и начнет развивать «успех». Тогда будет только хуже.
История вопроса
Если пролистать политическую летопись Миасса, то окажется, что город лихорадит с мая 2004 года. С того самого дня, как после получения взятки был задержан действовавший на тот момент мэр Владимир Григориади. Тот считался толковым руководителем и одним из самых сильных глав в Челябинской области. Но вымогал взятки и наконец попался. С тех пор и началась война группировок за оставшееся без присмотра городское хозяйство. Сначала депутаты спешно поменяли устав. Постановили избрать главу из своего числа и ввели должность сити-менеджера. Таким образом они старались обезопасить себя от возвращения во власть коммуниста Михаила Жмаева, руководившего городом до Григориади: на волне протестных настроений представитель КПРФ вполне мог победить на выборах главы.
Ликвидировав всякую возможность возвращения Жмаева, депутаты долго не могли решить, кому же из них стать главой. В конце концов в дело вмешался экс-губернатор Петр Сумин. Приехал на заседание и указал пальцем на Ивана Бирюкова. А сити-менеджером стал Виктор Ардабьевский. Сказать о том, что Бирюков и Ардабьевский жили душа в душу, нельзя. Пресс-службы двух руководителей изо всех сил старались победить в игре «Наш начальник круче!».
В марте 2010 года на выборах главы победил Игорь Войнов, руководитель миасского филиала Южно-Уральского госуниверситета. Виктор Ардабьевский свое заявление об участии в выборах отозвал. Ходили слухи, что он договорился с Войновым – мол, когда тот станет главой, то сохранит за Ардабьевским пост сити-менеджера. Но на первой же после выборов сессии городского собрания депутатов Войнов Ардабьевского уволил. Бывший сити-менеджер упорно судился за восстановление на работе, но безуспешно.
Вот в такой город, со всеми его скандалами, и приехал Александр Любимов, в прошлом руководитель управления ЖКХ мэрии Челябинска, ставший 6 июня 2010 года сити-менеджером Миасса. Именно его конкурсная комиссия рекомендовала на этот пост. Так как Любимова в город прислал губернатор Михаил Юревич, то почти никто их депутатов, даже при тайном голосовании, такому выбору не воспротивился. Против кандидатуры Любимова был подан только один голос.
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были
выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации
других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!
Хотите быть в курсе всех главных новостей Челябинска и области? Подписывайтесь на telegram-каналы «Челябинск, который смог» и «Стальной Магнитогорск»!
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
