Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) спровоцировало большой скандал вокруг Уральской горно-металлургической компании. Сделало это ведомство в ответе на запрос руководителя свердловского заповедника «Денежкин камень» Анны Квашниной, которая долгое время противостоит ОАО «Святогор», входящему в УГМК. «На данный момент общественности представлены различные мнения по проблеме загрязнения рек на севере Свердловской области. Определен основной виновник «экологической катастрофы» — ОАО «Святогор», входящий в Уральскую горно-металлургическую компанию, — написало ведомство. Росрыболовство сразу же оговорилось, что «реальный экологический ущерб» рекам от деятельности металлургов может быть рассчитан только после «совокупности исследований». Несмотря на отсутствие прямых обвинений в адрес УГМК за последние сутки девять новостных порталов вышло с обвинительными заголовками: «Росрыболовство назвало УГМК виновником «экологической катастрофы» (ИА «Политсовет»), «Росрыболовство назвало виновника загрязнения северных рек Среднего Урала» (Uralweb.ru), «Росрыболовство: основной виновник «экологической катастрофы» — ОАО «Святогор» (УГМК)» (Живой Шемур) и др. С такими формулировками, однако, не согласны ни в самом Росрыболовстве, ни даже в «Денежкином камне». «Никакой катастрофы мы там [в „Денежкином камне“] не увидели, объективных данных об этом нет. Просто когда общественности все понятно — никакой паники не возникает. А вот когда есть непонимание, тогда и появляются такие статьи о катастрофах. Но я категорически против этого», — объяснил свою позицию руководитель Уральского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (подразделение Росрыболовства на Урале) Владимир Скворцов. «Чиновники пишут, что определен „Святогор“ и мне самой интересно, кем он определен. Лично я не спрашивала их, кто виновен, основная суть моего обращения была в том, чтобы они [представители Росрыболовства] запланировали или выделили средства на исследования. Они на этот вопрос ответили, что проверку стоит ждать в 2020 году», — объяснила Квашнина. В том, что чиновники не имели целью кого-то обвинить убеждены и в компании УГМК. «В ответе ведомства, на мой взгляд, допущена формулировка, которую часть СМИ трактовали не совсем верно. Росрыболовство не обозначало виновника каких-либо загрязнений, а лишь сказало, что об этом пишут те, кто доносит информацию до общественности. При этом ведомство настаивает — а мы ранее говорили об этом — что любой ущерб природе и его истинный виновник может быть определен только после всестороннего исследования», — пояснил начальник управления общественных связей УГМК Алексей Свалов. В этой связи, уверен адвокат Павел Бабиков, УГМК теперь может предъявить СМИ иски о защите деловой репутации. «Говорить о причинении вреда, а тем более об ущербе, невозможно, пока ничего не исследовано и не посчитано. Потому и в письме говорится лишь о том, что тема имеет широкий общественный резонанс и необходимо установить причинно-следственные связи», — объяснил эксперт. О намерении обратиться в компетентные органы за правовой оценкой произошедшего в УГМК пока не рассказывают.

прочитать статью полностью