Ошибка в письме из федерального ведомства создала скандал вокруг УГМК

Ситуация настолько анекдотичная, что за «медников» вступились даже их оппоненты

© Служба новостей «URA.RU»
Размер текста
-
17
+
Кузбасс. Угольные разрезы. Краснобродский, угмк, флаги
Компанию УГМК неожиданно поддержали даже ярые оппоненты Фото:

Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) спровоцировало большой скандал вокруг Уральской горно-металлургической компании. Сделало это ведомство в ответе на запрос руководителя свердловского заповедника «Денежкин камень» Анны Квашниной, которая долгое время противостоит ОАО «Святогор», входящему в УГМК.

«На данный момент общественности представлены различные мнения по проблеме загрязнения рек на севере Свердловской области. Определен основной виновник «экологической катастрофы» — ОАО «Святогор», входящий в Уральскую горно-металлургическую компанию, — написало ведомство. Росрыболовство сразу же оговорилось, что «реальный экологический ущерб» рекам от деятельности металлургов может быть рассчитан только после «совокупности исследований».

Ханты Сургутского района, семья Клима Кантерова. Лянтор
Росрыболовство выбрало мягкую формулировку в отношении ОАО «Святогор», которую переложили в обвинительную
Фото:

Несмотря на отсутствие прямых обвинений в адрес УГМК за последние сутки девять новостных порталов вышло с обвинительными заголовками: «Росрыболовство назвало УГМК виновником «экологической катастрофы» (ИА «Политсовет»), «Росрыболовство назвало виновника загрязнения северных рек Среднего Урала» (Uralweb.ru), «Росрыболовство: основной виновник «экологической катастрофы» — ОАО «Святогор» (УГМК)» (Живой Шемур) и др.

С такими формулировками, однако, не согласны ни в самом Росрыболовстве, ни даже в «Денежкином камне». «Никакой катастрофы мы там [в „Денежкином камне“] не увидели, объективных данных об этом нет. Просто когда общественности все понятно — никакой паники не возникает. А вот когда есть непонимание, тогда и появляются такие статьи о катастрофах. Но я категорически против этого», — объяснил свою позицию руководитель Уральского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (подразделение Росрыболовства на Урале) Владимир Скворцов.

Запуск второй очереди цеха электролиза меди АО "Уралэлектромедь". Верхняя Пышма
У УГМК есть все основания подать в суд на опубликованные необоснованные обвинения
Фото:

«Чиновники пишут, что определен „Святогор“ и мне самой интересно, кем он определен. Лично я не спрашивала их, кто виновен, основная суть моего обращения была в том, чтобы они [представители Росрыболовства] запланировали или выделили средства на исследования. Они на этот вопрос ответили, что проверку стоит ждать в 2020 году», — объяснила Квашнина.

В том, что чиновники не имели целью кого-то обвинить убеждены и в компании УГМК. «В ответе ведомства, на мой взгляд, допущена формулировка, которую часть СМИ трактовали не совсем верно. Росрыболовство не обозначало виновника каких-либо загрязнений, а лишь сказало, что об этом пишут те, кто доносит информацию до общественности. При этом ведомство настаивает — а мы ранее говорили об этом — что любой ущерб природе и его истинный виновник может быть определен только после всестороннего исследования», — пояснил начальник управления общественных связей УГМК Алексей Свалов.

В этой связи, уверен адвокат Павел Бабиков, УГМК теперь может предъявить СМИ иски о защите деловой репутации. «Говорить о причинении вреда, а тем более об ущербе, невозможно, пока ничего не исследовано и не посчитано. Потому и в письме говорится лишь о том, что тема имеет широкий общественный резонанс и необходимо установить причинно-следственные связи», — объяснил эксперт. О намерении обратиться в компетентные органы за правовой оценкой произошедшего в УГМК пока не рассказывают.

Расскажите о новости друзьям
Система Orphus

{{author.id ? author.name : author.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
Размер текста
-
17
+
Расскажите о новости друзьям
Загрузка...