20 мая 2019

Судья, рассматривающая иск шеф-редактора «URA.Ru» к МТС за прослушку ее мобильника, испугалась громкого дела, передав его в другой суд. Открыть процесс для СМИ суд также не решился

24 октября 2012 в 21:00
Размер текста
-
17
+
Сегодня, 24 октября, судья Ленинского районного суда Екатеринбурга Ольга Савинова передала рассмотрение иска шеф-редактора «URA.Ru» Аксаны Пановой к уральскому филиалу компании «МТС», в котором журналистка требует наказать сотового оператора за прослушку своего мобильника, в Октябрьский районный суд уральской столицы. По заявлению адвокатов Пановой, при принятии этого решения судья допустила целый ряд грубых нарушений Гражданско-процессуального кодекса РФ.
 
Как передает корреспондент «URA.Ru», следствием такого решения стало ходатайство адвокатов Аксаны Пановой о привлечении в качестве соответчиков по иску администраторов доменов интернет-ресурсов, опубликовавших распечатки ее личных телефонных разговоров, поскольку таким образом интернет-площадки нарушили гражданские права журналиста. Однако судья Ольга Савинова, даже не рассмотрев это ходатайство, неожиданно вынесла решение о переносе иска в другой суд.
 
«Судья исходила из того, что при подаче иска к МТС мы заявляли, что при прослушке телефона Пановой был нарушен закон «О защите прав потребителей». В этом случае Гражданско-процессуальный кодекс РФ разрешает истцу самому выбирать суд: либо по месту своего жительства, либо по месту регистрации ответчика. Мы подали иск по месту жительства Аксаны Пановой, - говорят юристы. – И при появлении других ответчиков, отношения с которыми не регулируются законом «О защите прав потребителей», в случае с интернет-ресурсами речь идет о нормах Гражданского кодекса, истец теряет право выбора суда и иск должен подаваться по месту регистрации одного из ответчиков».
 
И в качестве такого суда был выбран Октябрьский районный суд, поскольку филиал МТС зарегистрирован в этом районе. Отметим, представители оператора настаивали на передаче дела в Москву, где расположен головной офис компании.
 
Между тем, как говорят адвокаты, в таких случаях дело все равно должен рассматривать суд, в который иск был подан первоначально. «Перед судом даже никто не ставил вопросов о подсудности, был вопрос о привлечении соответчиков, который в итоге даже не был рассмотрен», - комментируют юристы, отмечая, что поведение судьи похоже на желание перебросить рассмотрение резонансного и беспрецедентного дела в другой суд, сняв с себя всю ответственность.
 
Стоит отметить, что сегодня судья Ольга Савинова отклонила ходатайство адвокатов Аксаны Пановой об открытии процесса для СМИ (решение о его закрытии было принято на прошлом заседании суда по ходатайству представителей МТС). Она согласилась с доводами оператора. Во-первых, то, что на суде будут озвучены персональные данные людей, которые звонили Пановой. При этом все, кто звонил шеф-редактору «URA.Ru» и чьи разговоры с ней стали достоянием общественности, готовы придти в суд и дать показания. Во-вторых, представители МТС заявили, что Панова, являясь руководителем СМИ, может использовать суд в качестве PR.
 
Как ранее сообщало наше агентство, Аксана Панова решила обратиться с иском в суд к своему сотовому оператору, компании «МТС», и ряду интернет-ресурсов как раз после того, как аудиозаписи ее личных телефонных разговоров были преданы огласке. По словам редактора агентства, ей давно было известно о том, что ее телефон прослушивается (об этом в частных беседах прямо говорили хозяева высоких кабинетов, в том числе губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев). Однако до публикации аудиофайлов документально доказать факт прослушки было невозможно. После «слива» Панова получила юридическую возможность обвинить «МТС» в несоблюдении условий договора, в котором прописана обязанность оператора защищать конфиденциальность своего клиента.
 
В компании, однако, заявляют, что к прослушке отношения не имеют: в России все операторы мобильной связи по умолчанию дают силовым структурам доступ для мониторинга разговоров своих клиентов. В то же время прослушка телефона должна быть санкционирована судом и может законно применяться только в отношении фигурантов уголовных дел. Панова намерена воспользоваться судебным процессом, чтобы впервые в России провести публичное расследование законности вмешательства силовых структур в частную жизнь.
 
О необходимости уделить особое внимание этому судебному процессу заявили видные российские оппозиционеры (Алексей Навальный, Ксения Собчак, Борис Немцов, Евгений Ройзман), которые также недовольны тем, что прослушка частных разговоров в нашей стране стала обыденным явлением.
Расскажите о новости друзьям
Система Orphus

{{author.id ? author.name : author.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
Размер текста
-
17
+
Расскажите о новости друзьям
Система Orphus
Загрузка...