Сегодня, 3 июня, Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга отложил рассмотрение дела депутата Свердловской областной думы Кирилла Баранова, который обвиняется в использовании подложного диплома Уральской государственной юридической академии (часть 3 статьи 327 УК РФ). Причины «URA.Ru» пояснил адвокат народного избранника Алексей Уфимцев: «У Кирилла Баранова обострилось неврологическое заболевание».

 

«Последнее заседание по делу об использовании заведомо подложного документа прошло в пятницу, 27 мая. Мы заседали в течение восьми часов с единственным перерывом, выслушивали свидетелей со стороны обвинения. А сегодня Кирилл Баранов начал амбулаторное лечение, поэтому не смог явиться в суд. Пока неизвестно, будет ли он госпитализирован в стационар», - пояснил он.

 

К слову, Алексей Уфимцев – второй адвокат депутата. Он защищает народного избранника с марта этого года. С прежним юристом Баранов расстался обоюдно.

  

Добавим, отсутствие обвиняемого на судебном заседании огорчило не только судью Ольгу Черных и корреспондента «URA.Ru», но и явившегося в крошечный зал мирового суда Верх-Исетского района председателя свердловского избиркома Владимира Мостовщикова, с заявления которого, собственно, и началось дело против либерал-демократа.

 

Напомним, в феврале 2010 года Мостовщиков заявил, что диплом, представленный Кириллом Барановым, никогда не выдавался Уральской государственной юридической академией. В отношении депутата было возбуждено уголовное дело. По версии следствия, Баранов использовал диплом о получении высшего профессионального образования трижды – в 2006, 2008 и 2009 году, когда баллотировался в депутаты. При этом фактически в УрГЮА Баранов не доучился, следовательно, диплом получить не мог.

 

Уголовное дело против депутата было передано в суд в ноябре прошлого года, однако с ноября по март обвиняемый явился лишь на два заседания (из десяти). Вместо Баранова на суд «ходили» больничные листы. Как считает представитель обвинения, у продолжительной болезни либерал-демократа есть логическое обоснование: в декабре 2011 года истекает двухлетний срок давности по делу об использовании депутатом заведомо подложного документа.