{{userService.getUserParam('notifications_count')}} {{ userService.getUserParam('notifications_count')+1 }}
Выйти
Войти
Новости приходят чаще, чем вам хотелось бы, а поводы не интересны?
настроить уведомления
URA.RU готово сообщать вам новости, на каком бы сайте вы ни находились
подписаться на уведомления
у вас {{ userService.getUserParam('notifications_count') }} новых уведомления
Вы не зарегистрированы. Войдите в свой профиль, чтобы использовать уведомления в полную силу
Редактирование подписок
Комментарии
Авторы
Сюжеты
отписаться
отписаться
отписаться
{{userService.settingsPanel.errors.form}}
{{userService.settingsPanel.errors.name}}
{{userService.settingsPanel.errors.new_password}}
URA.RU готово сообщать вам новости, на каком бы сайте вы ни находились
Cиловики просят отменить пенсионную реформу. Золотов чистит Росгвардию. Ямал хотят объединить с Тюменью
Подписаться
Не подписываться
Москва
прогноз на 7 дней
Доллар 67,75
Динамика за 2 недели
Евро 79,17
Динамика за 2 недели
Подпишись на URA.RU:
Чтобы подписаться на рассылку, укажите свой e-mail
{{userService.email_subscribe.errors.email}}
{{userService.email_subscribe.msg}}
18 сентября 2018
17 сентября 2018
16:07  04 марта 2008 0

Сосновский суд вынес решение по «пометному делу». Птицефабрике «Равис» предстоят значительные траты

Сегодня, 4 марта, суд Сосновского района огласил решение по иску природоохранной прокуратуры Челябинской области, у которой возникли претензии к птицефабрике «Равис – Сосновская». Так называемое «пометное дело» возникло с подачи районной общественной организации «Сосновцы против коррупции», которая обратилась в природоохранную прокуратуру с требованием запретить сброс отходов деятельности предприятия, прежде всего, куриного помета, на открытый рельеф местности.
 
Суд удовлетворил иск и запретил использовать территорию пометохранилища фабрики до получения всех необходимых землеотводных и разрешительных документов и завершения на ней комплекса необходимых природоохранных мероприятий – обваловки площадки, устройства ливневой канализации и т.д.
 
По мнению представителей общественной организации, инициировавшей дело, это потребует от птицефабрики значительных капиталовложений. Кроме того, учитывая особенности технологического процесса, до выполнения всех судебных требований предприятию фактически придется приостановить работу.
 
Комментарии руководства фабрики на решение суда пока не последовали. Решение суда первой инстанции может быть обжаловано.
 
По интересному совпадению, дело попало на рассмотрение судье Татьяне Куценко, которая осенью 2007 года вынесла беспрецедентное для Челябинской области решение об отмене результатов голосования главы Сосновского района в 2006 году.
 
Между тем, как отметили участники процесса, природоохранная прокуратура несколько раз меняла исковые требования, причем так и не выполнила собственную угрозу ужесточить их, вплоть до предписания закрыть фабрику на время устранения всех выявленных нарушений.

{{a.id?a.name:a.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
{{a.id?a.name:a.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
{{a.id?a.name:a.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
из сюжета
{{item.story_prev.date}}
ПРЕДЫДУЩАЯ НОВОСТЬ СЮЖЕТА
{{item.story_next.date}}
СЛЕДУЮЩАЯ НОВОСТЬ СЮЖЕТА
Система Orphus
Загрузка...

{{a.id?a.name:a.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
{{a.id?a.name:a.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
{{a.id?a.name:a.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
другие новости сюжета
{{item_print.story_prev.date}}
{{item_print.story_next.date}}
Разрешить уведомления Подписаться на рассылку Присоединиться к Telegram Уведомления во Вконтакте
новости партнеров
новости партнеров
новости партнеров
новости партнеров
новости партнеров
новости партнеров