 |
| Войтовичу есть о чем подумать. Его подчиненные показали вопиющую компьютерную безграмотность: им пришлось через суд объяснять разницу между веб-сайтом и электронной почтой |
Новое скандальное продолжение возымел уже известный эпизод с попыткой Владимира Филичкина привлечь к уголовной ответственности заместителя прокурора Челябинской области Алексея Ваганова. Не найдя подтверждений фактам, изложенным в заявлении журналиста-расследователя, возглавляющего организацию «Челябинцы против коррупции», прокурорские работники предприняли попытку привлечь самого Филичкина к ответственности по статье о заведомо ложном доносе. Однако, получив из прокуратуры текст постановления об отказе начинать дело против Ваганова, г-н Филичкин как опытный сутяга тоже усмотрел в нем состав преступления.
Речь идет о постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, подписанном 2 февраля заместителем начальника одного из отделов областной прокуратуры. В нем черным по белому написано, что заявление Владимира Филичкина, которым он требует оценить законность деятельности Алексея Ваганова, было опубликовано в средствах массовой информации, а также во всемирной компьютерной сети на сайте filichkin@mail.ru. За последнее обстоятельство и зацепился общественный обличитель, чьи дальнейшие действия по этой теме оказались тесно сопряжены с разъяснением прокурорским работникам азов компьютерной грамотности.
– Поначалу я очень удивился, - рассказал «URA.Ru» Владимир Филичкин. – Люди с детского сада знают, в чем разница между электронной почтой и веб-сайтом. Адрес моей электронной почты – filichkin@mail.ru – это не сайт и не средство массовой информации, как пишется в этом постановлении. Это даже по внешним признакам видно – по наличию специфического значка, который присваивается только почтовым адресам. Но в прокуратуре Челябинской области, как видно, эти знания доступны не всем.
Чтобы подтвердить свое сенсационное открытие, Филичкин составил жалобу на действия сотрудников прокуратуры. Если в постановлении сказано о наличии нужной следователям информации в чьем-то электронном почтовом ящике, значит, следователи там побывали. И теперь заявитель потребовал объяснить, на каком основании, если от несанкционированного проникновения ящик защищен паролем, известным, по идее, только его владельцу. И если в российской Конституции имеется 23 статья, которая гарантирует право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а ограничение этого права возможно только на основании судебного решения.
Но из прокуратуры снова пришел отказ – на этот раз в привлечении к ответственности должностных лиц, которые, по мнению Владимира Филичкина, грубо нарушили его конституционные права. В постановлении, датированном 22 марта, был приведен убийственный аргумент: мол, да, конечно, filichkin@mail.ru – это адрес электронной почты, но он же известен тысячам людей. А наличие по этому адресу заявления в отношении Ваганова, с которого все и началось, было установлено в ходе доследственной проверки.
Буквально шокированный таким ответом, г-н Филичкин обратился в Центральный районный суд Челябинска, где встали на его защиту. Суд установил, что в постановлении от 22 марта удостоверяется факт наличия заявления Филичкина на filichkin@mail.ru. Но прокуратура не потрудилась объяснить, каким образом этот факт был установлен ею. Равно как и осталось загадкой, проводилась ли проверка доводов Филичкина о несанкционированном проникновении в его электронную почту. Между тем все это требуют процессуальные нормы, и по этим и другим основаниям отказ прокуратуры на жалобу Филичкина суд признал необоснованным и незаконным.
Последним на сегодня документом в этой истории стало письмо главного героя на имя замГенпрокурора в УрФО Юрия Золотова. Изложив все обстоятельства, Владимир Филичкин, который когда-то сам работал старшим помощником прокурора Челябинской области, выразил мнение, что действия челябинских следователей подрывают основу основ. А именно веру в прокуратуру как в институт, надзирающий за единообразным соблюдением законности. «Действительно, тысячи людей знают мой электронный адрес и могут мне направлять свои письма. Но они не знают пароля и не могут законными путями вскрывать мою личную корреспонденцию. Я не давал своего согласия на свободный доступ к своей электронной почте и не знакомил <никого> с паролем», - говорится в письме.
Впрочем, даже если принять более вероятное – что в электронную почту Владимира Филичкина на самом деле никто против его воли не проникал, а прокуратуру просто-напросто подвела некомпетентность ее некоторых сотрудников, большим руководителям все равно есть о чем задуматься. За последнее время надзорное ведомство всерьез подтянулось в плане освоения новых информационных технологий: к примеру, на днях отдел Генпрокуратуры в УрФО отрапортовал о завершении работы по созданию официальных сайтов региональных прокуратур. Последней в этом процессе стала, кстати, прокуратура Челябинской области. И вот, большая ложка с дегтем: оказывается, далеко не рядовые сотрудники этого ведомства нуждаются по части компьютерной грамоты в самом настоящем ликбезе.
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были
выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации
других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!
Что случилось в Челябинске и Магнитогорске? Переходите и подписывайтесь на telegram-каналы «Челябинск, который смог» и «Стальной Магнитогорск», чтобы узнавать все новости первыми!
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
