Депутат Законодательного собрания Пермского края Андрей Агишев в своем блоге весьма критически прокомментировал первые судебные заседания по делу о пожаре в ночном клубе «Хромая лошадь». По мнению парламентария, начало процесса показало, что «госмашина и в этом случае выбрала самый тупой и невнятный маршрут».

 

«И то, что потерпевшие подали ходатайство о привлечении «к участию в судебном процессе в качестве свидетелей губернатора Пермского края Олега Чиркунова и мэра Перми Игоря Шубина с целью выяснения, как осуществлялся контроль краевыми и городскими властями за деятельностью органов, обязанны, обеспечивать безопасность граждан при проведении зрелищных мероприятий в подобных «Хромой лошади» заведениях», никого в чувство не привело. У нас не Фемида, а следствие и прокуратура с закрытыми глазами, да еще и глухие на оба уха», - написал Агишев.

 

Также он считает, что «противоречия между прокуратурой и следствием и предопределенность судебного решения грозят оставить потерпевших без каких-либо компенсаций». Отметим, что потерпевшие предъявили к обвиняемым гражданские иски о компенсации морального вреда на общую сумму 2,5 млрд рублей. При этом на одном из заседаний совладелец клуба Анатолий Зак подал ходатайство об обеспечении сохранности его арестованного имущества. Обвиняемый утверждал, что готовится вывод активов из его предприятий, в результате чего пострадавшие не смогут получить возмещение ущерба. Однако в удовлетворении ходатайства суд отказал. После заседания адвокат Зака Сергей Дубинский заявил, что из-за решения суда по ходатайству «все имущество, которое при обвинительном приговоре должно быть передано пострадавшим, через две-три недели просто растворится».

 

«Потерпевшие не понимают, в чем дело, и оставляют все вопросы на усмотрение суда, а суд лишает их возможности компенсации. А в том, что имущества не будет, все убедимся скоро. И гособвинение это прекрасно понимает. И конкретно прокурор края несколько минут назад задавал мне вопрос: как вы считаете, что нужно предпринять, чтобы сохранить имущество? Я ответил: наложить арест на активы, которые заложены в банке. И что? Спустя несколько минут они сами же просят не удовлетворять наше ходатайство», - сказал защитник.

 

Между тем прокурор Прикамья и представитель гособвинения на процессе Александр Белых считает, что в случае, если Зак окажется банкротом и не сможет выплатить компенсации пострадавшим, «спрашивать надо будет со следователей». «Расследование и арест производился СКП с разрешения суда. Причем здесь прокуратура? Действительно, надо было вовремя проверить, находится ли имущество в залоге банка и что там вообще находится. Следователи же взяли распечатку в налоговой. Выяснили названия компаний, к которым имел отношение Зак, и наложили на них арест. Тщательной же проверки проведено не было. Вот теперь с них и надо спрашивать», - цитирует прокурора в своем блоге Андрей Агишев.

 

В качестве постскриптума парламентарий пишет: «Кстати, на Мухутдинова была оформлена 10%-я дисконтная карта «Хромой лошади». И это одна из причин, почему он, не глядя, подписывал положительные заключения о безопасности клуба» - это из показаний потерпевшего Б.Гуляева. Но это же и официальная аргументация гособвинения! Проверьте портмоне и кошельки, какие там у вас дисконтные карты, и задумайтесь о последствиях!»

 

Пожар в «Хромой лошади» произошел 5 декабря 2009 года. В результате трагедии погибли 156 человек, более 60 получили серьезнейшие ожоги, некоторые из них продолжают лечиться до сих пор.

 

Судебный процесс по уголовному делу о пожаре начался 4 октября. На скамье подсудимых находятся 8 человек: совладелец «Хромой лошади» Анатолий Зак, арт-директор Олег Феткулов, исполнительный директор Светлана Ефремова (обвиняются по части 3 статьи 238 УК РФ («Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц»), директор компании «Пироцвет» Сергей Дербенев и его сын Игорь (статья 218 УК РФ «Нарушение правил использования взрывчатых и пиротехнических изделий»), инспекторы Госпожнадзора по Ленинскому району краевого центра Наталья Прокопьева и Дмитрий Росляков (часть 3 статьи 293 УК РФ «Халатность») и бывший главный государственный инспектор Пермского края по пожарному надзору Владимир Мухутдинов (два эпизода по статье 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями»).