24 мая в Перми состоялось очередное заседание краевого Заксобрания. Несколько депутатов на условиях анонимности признались «URA.Ru» в том, что им угрожали, требуя голосовать за поправку в краевом законодательстве, которая даёт 2-миллиардные льготы «Газпрому» в обмен на инвестиции газовиков в инфраструктуру Прикамья. «Давление шло со стороны губернатора, краевого правительства, министерства и газовой компании. При этом угрозы были даже в адрес единороссов», — поведали парламентарии. Видимо, давление оказалось столь неприятным, что всё завершилось грандиозным скандалом. Так, при подведении итогов тайного голосования по вопросу предоставления ОАО «Газпром» по имущественному налогу в конверте с бюллетенями «за» таинственным образом добавился лишний. В итоге определившееся решение в пользу газового гиганта зависло в воздухе, как минимум, до июня. Напомним, по «газпромовским» преференциям депутаты собирались голосовать тайно, что и сделали, при этом большинство наблюдателей полагали гарантированным отрицательное решение по этому вопросу. Тем более неожиданным было, когда на трибуну поднялся председатель счетной комиссии депутат Александр Третьяков и доложил, что льгота «Газпрому» одобрена большинством: 31 «за» из 54 голосовавших. Но добавил, что члены счетной комиссии коммунист Ксения Айтакова и единоросс Елена Гилязова имеют особое мнение. И вот тут-то практически взорвалась «бомба». Ксения Айтакова: Уважаемые коллеги, довожу до вашего сведения, очень интересная ситуация возникла при подсчете голосов. Первоначально, когда мы всей комиссией пришли в комнату для подсчета голосов, три члена комиссии пересчитали бюллетени. «За» оказалось тридцать, соответственно, я эту сумму написала на конверте, в который мы и вложили тридцать бюллетеней. Запечатали, я, как секретарь, на нем расписалась, расписался председатель, поставили печать. Затем мы запечатали конверт с семнадцатью бюллетенями «против», один был недействительный и пять от воздержавшихся. Затем мы все это дело суммировали, и у нас не получилась сумма. Мы не нашли два бюллетеня. В этот момент протокол уже был подготовлен с теми итоговыми суммами, которые мы подсчитали первый раз. Часть членов комиссии его уже подписали и, соответственно, вышли из комнаты. А после того, как мы поняли, что не можем найти два бюллетеня, не бьют цифры, мы решили вскрыть снова конверты и пересчитать бюллетени. Никто из комнаты больше не выходил. После того, как я вскрыла конверт «за», методом перекладывания пересчитала бюллетени, и их уже оказалось 31.Обращаю ваше внимание, что никто не входил и не выходил. Пересчет я вела при членах комиссии, хотя просили не пересчитывать. Елена Гилязова: Я не буду повторять всю процедуру, только уточню. Когда мы первоначально запечатали бюллетени в конверте, мы понимали, что у нас их не хватает. Что означало, что кто-то из депутатов взял бюллетени и не положил их в урну. Когда я выходила из комнаты, при мне были запечатаны конверты, и я подписала первоначальный бюллетень. Когда я вернулась, конверты были вскрыты, бюллетеней «за» оказалось 31, первоначальный протокол был уничтожен. Ну, порван. Мы собрали обрывки этого протокола и сложили в конверт. То есть, я считаю, что в случае, если принималось решение о повторном вскрытии конвертов и пересчете бюллетеней, это необходимо было делать в присутствии всех членов комиссии — раз. Второе: оба варианта протокола представить Законодательному Собранию, и уже Законодательное Собрание принимает решение о том, как рассматривать результаты голосования. Все, коллеги. Тут еще один член счетной комиссии, Владимир Алистратов, добавил: «Вскрывали не один раз, а два. При первом вскрытии было 30 — я считал. А при втором — уже 31. Но никто никуда не выходил. Естественно, что со всей этой коллизией, весьма неприятной на общий взгляд, что-то нужно было делать — требовалось разобраться. В частности, депутат Дмитрий Скриванов заявил: «На моей памяти ни разу такого не было за 14 лет. Всегда протокол подписывался единогласно всеми членами счетной комиссии. Ни разу! И в этой ситуации возможно два варианта: либо мы голосуем против утверждения этого протокола, и тем самым высказываем недоверие счетной комиссии, либо проводим переголосование. Подсчет был, как минимум, некорректен». Затем выяснилось, что подобные ситуации вообще не прописаны ни в каких парламентских регламентах, хотя выступавшие с мнениями народные избранники постепенно склонялись к идее поставить на голосование вопрос о том, принимает ЗС представленный ему протокол счетной комиссии как документ или дезавуирует его как недействительный. И вот здесь-то свое веское слово сказал известный российский фокусник, иллюзионист и депутат Владимир Данилов. Он сообщил, что, как минимум, семеро из голосовавших по льготе «Газпрому» уже покинули зал заседаний и уехали. «Мы входим в новую историю своего развития, — заявил Илья Шулькин. — Срыв кворума заранее согласован. Никогда еще ЗС не стояло перед вопросом выражать или нет недоверие своим коллегам, входившим в счетную группу. Считаю, такое стало возможным из-за постоянных нарушений регламента, которые допускал председатель заксобрания Сухих». В ответ на обвинение Владимир Сухих лишил Шулькина голоса. То есть, для дальнейших действий в пятницу у прикамского парламента теперь не имелось кворума. Что и подтвердилось после перерыва. Председатель Законодательного Собрания Пермского края Валерий Сухих объявил майское пленарное заседание закрытым. Вопрос предоставления льгот продолжат обсуждать на июньском заседании парламента.

прочитать статью полностью