27 января 2022

Суд признал законным отстранение от работы непривитого пермяка

© Служба новостей «URA.RU»
Размер текста
-
17
+
Оглашение приговора участникам банды: Булдашев, Ишбулатов, Соколов. Челябинск , судья, суд
Суд встал на сторону работодателя, отстранившего сотрудника без QR-кода Фото:

В Чайковском (Пермский край) суд признал законным решение работодателя отстранить от выполнения обязанностей сотрудника, который отказался поставить прививку от коронавируса. Истец настаивал, что недопуск его до работы из-за отказа вакцинироваться носит дискриминационный характер, но суд встал на сторону работодателя.

«Право работодателя на отстранение истца от работы отвечает требованиям ст. 76 ТК РФ и согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и направлено, в том числе на защиту прав и законных интересов иных работников предприятия», — приводится на сайте Чайковского суда один из доводов в пользу ответчика. Там отмечают, что иск основан на неверном толковании действующего законодательства, а каких-либо доказательств дискриминационных действий со стороны работодателя истец не представил.

Ранее URA.RU рассказывало, что сотрудники пермского завода «Машиностроитель», которых отстранили от работы из-за отсутствия сертификата о вакцинации, готовят иски к руководству. Параллельно в Пермском краевом суде рассматривается коллективный иск к главе регионального управления Роспотребнадзора Виталию Костареву. Заявители требуют отменить его постановление об обязательной вакцинации от коронавируса работников предприятий.

Если вы хотите сообщить новость, напишите нам

Подписывайтесь на URA.RU в Google News, Яндекс.Новости и наш канал в Яндекс.Дзен. Оперативные новости вашего региона — в telegram-канале «Пермь» и в viber-канале «Пермь», подбор главных новостей дня — в нашей рассылке с доставкой в вашу почту.

В Чайковском (Пермский край) суд признал законным решение работодателя отстранить от выполнения обязанностей сотрудника, который отказался поставить прививку от коронавируса. Истец настаивал, что недопуск его до работы из-за отказа вакцинироваться носит дискриминационный характер, но суд встал на сторону работодателя. «Право работодателя на отстранение истца от работы отвечает требованиям ст. 76 ТК РФ и согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и направлено, в том числе на защиту прав и законных интересов иных работников предприятия», — приводится на сайте Чайковского суда один из доводов в пользу ответчика. Там отмечают, что иск основан на неверном толковании действующего законодательства, а каких-либо доказательств дискриминационных действий со стороны работодателя истец не представил. Ранее URA.RU рассказывало, что сотрудники пермского завода «Машиностроитель», которых отстранили от работы из-за отсутствия сертификата о вакцинации, готовят иски к руководству. Параллельно в Пермском краевом суде рассматривается коллективный иск к главе регионального управления Роспотребнадзора Виталию Костареву. Заявители требуют отменить его постановление об обязательной вакцинации от коронавируса работников предприятий.
Расскажите о новости друзьям
Система Orphus

{{author.id ? author.name : author.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
Размер текста
-
17
+
Расскажите о новости друзьям
Загрузка...