В ХМАО прокурор не смог добиться отмены оправдательного приговора по делу экс-начальника судебно-медицинской экспертизы Нягани Юрия Гуляева. Об этом сообщают «Суды Югры» на своей странице в соцсети «Вконтакте».
«Рассмотрено уголовное дело в порядке апелляционной инстанции по представлению прокурора, в котором он просит отменить оправдательный приговор суда первой инстанции бывшему начальнику судебно-медицинской экспертизы в г. Нягани. Следствие не смогло доказать вину подсудимого», — сообщают «Суды Югры».
Гуляеву вменялось несколько статей УК РФ: взятка, использование служебных полномочий и мошенничество в крупном размере. Обвинение настаивало, что экс-глава судмедэкспертизы потратил более миллиона рублей, которые должны были пойти на техническое обслуживание и уборку помещений. Также его обвиняли в том, что он брал деньги за предпохоронные услуги, которые, по мнению следствия, должны оказываться бесплатно.
Апелляция рассматривалась в суде ХМАО. Судья постановил оставить в силе приговор Няганского городского суда.
Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!
Хотите быть в курсе всех главных новостей ХМАО? Подписывайтесь на telegram-канал «Ханты, деньги, нефтевышки»!
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
В ХМАО прокурор не смог добиться отмены оправдательного приговора по делу экс-начальника судебно-медицинской экспертизы Нягани Юрия Гуляева. Об этом сообщают «Суды Югры» на своей странице в соцсети «Вконтакте». «Рассмотрено уголовное дело в порядке апелляционной инстанции по представлению прокурора, в котором он просит отменить оправдательный приговор суда первой инстанции бывшему начальнику судебно-медицинской экспертизы в г. Нягани. Следствие не смогло доказать вину подсудимого», — сообщают «Суды Югры». Гуляеву вменялось несколько статей УК РФ: взятка, использование служебных полномочий и мошенничество в крупном размере. Обвинение настаивало, что экс-глава судмедэкспертизы потратил более миллиона рублей, которые должны были пойти на техническое обслуживание и уборку помещений. Также его обвиняли в том, что он брал деньги за предпохоронные услуги, которые, по мнению следствия, должны оказываться бесплатно. Апелляция рассматривалась в суде ХМАО. Судья постановил оставить в силе приговор Няганского городского суда.
