Администрация губернатора Свердловской области продолжает мониторинг работы глав всех муниципалитетов, выискивая «слабые звенья». Александр Мишарин уже признавался журналистам, что, взяв управление в свои руки, удивился непрофессионализму многих мэров и сейчас будет решаться их дальнейшая судьба. Однако, по данным «URA.Ru», речь не только о действующих руководителях, сформулирована задача: вернуть в бюджет все похищенные средства. «Это не значит, что копать будут до начала 90-х или царской власти, - объясняет собеседник агентства в администрации. - Задумка иная: сейчас мэры, добиваясь повышения сборов налогов, будут проверять весь имущественный комплекс на предмет добросовестного использования, шерстить все договоры аренды. Если найдут какие-то незаконные истории – им будет оказана поддержка на областном уровне».

 

В качестве примера он приводит историю Ирбита, глава которого Геннадий Агафонов направил Александру Мишарину письмо с описанием аферы, обходящейся городскому бюджету ежегодно в 3-4 млн потерянных рублей дохода. Речь о сдаче в аренду одного из памятников Ирбита – местного Пассажа, которым управляет депутат гордумы Владимир Курсов. В 2000 году он был передан фирме коммерсанта Министерством по управлению госимуществом области под торговый центр при одном условии: бизнесмен отвечает за ремонт и содержание «Пассажа» в достойном виде.

 

Когда в прошлом году оказалось, что областной бюджет уменьшает безвозмездную помощь ирбитскому бюджету, юристы выигравшего выборы Агафонова стали изучать нормативные акты и обнаружили, что «Пассаж» необходимых платежей не делает. На судебное разбирательство Владимиром Курсовым было представлено дополнительное соглашение к договору аренды с администрацией. «Арендатору предоставляется льгота в виде освобождения от уплаты арендных платежей на 10 лет, срок аренды увеличен до 49 лет», - говорится в аналитической записке, отправленной в Екатеринбург, а далее перечисляются закономерные вопросы: на каком основании предшественник Агафонова – Андрей Гельмут - отдал Пассаж? Чем он руководствовался, соглашаясь на реальный убыток бюджета города в миллионы рублей ежегодно? Откуда появилось это соглашение – специалисты ОМИ администрации Ирбита его не готовили и не видели, а появилось оно тогда, когда Гельмут уже не был главой города?

 

В самом Ирбите эта история уже стала сенсационной: на заседание областного Арбитражного суда вызывали бывшего главу города Андрея Гельмута, который подтвердил, что подписывал злополучный договор, но не сказал, когда именно это сделал. И все же это дополнительное соглашение – фальшивка. Экспертиза выявила «явные и множественные признаки подделки»: «фигурируют настоящие и фальшивые подписи, и такие же оттиски печатей». Но самое интересное – впоследствии еще одна экспертиза подтвердила, что подпись на документе поставлена А.Т.Гельмутом уже после вступления Агафонова в должность - «позднее марта 2009 года». Так что дальнейшее судебное разбирательство может вылиться и в уголовное дело в отношении бывшего главы города. 

 

 «Работа по налоговым и неналоговым доходам в полном объеме – первоочередная задача для глав муниципалитетов», - уверяет сотрудник резиденции, приводя в пример возможных последствий для плохо работающих глав мэра Верхней Салды Николая Тихонова. На видеоконференции Александр Мишарин указал тому на серьезные недоработки и через несколько дней всенародно избранный глава написал заявление об увольнении.

 

В этом свете дальнейшие события, возникшие после появления в резиденции письма Геннадия Агафонова, объяснимы: 24 марта было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ – по факту подделки дополнительного соглашения к охранно-арендному договору на пользование памятником истории и культуры «Пассаж», - говорится в отчете ОВД Ирбита. По данным «URA.Ru», пока расследование бесфигурантное, но политическое «добро» на преследование главных фигурантов данной истории дано.

 

Получить официальные комментарии Геннадия Агафонова, Андрея Гельмута и Владимира Курсова во вторник не удалось. Но ряд единороссов, находящихся в курсе происходящих в Ирбите дел, неофициально комментируют эту ситуацию так: «В городе раньше был практически конвейер по получению доходов от города: глава обеспечивал депутатов-коммерсантов дешевой продажей или арендой городского имущества. Депутаты же, совместно с председателем думы, гарантировали ему «лояльность» представительной власти. Теперь все не так».