В Свердловской области разыгрывается настоящая драма: бывшая судья Орджоникидзевского районного суда Екатеринбурга отбирает землю и единственное жилье у многодетной крановщицы завода им. Калинина, почти 10 лет живущей в коллективном саду под Верхней Пышмой. Судьи уже второй раз принимают решение в пользу своей коллеги, хотя адвокаты уверяют, что для этого нет оснований — землю сотруднице завода выделили по постановлению городской администрации, и ее право собственности на участок зарегистрировано в регпалате. Но бывшая судья настаивает — сад должен принадлежать ей. Собственники земельных участков, внимательно читайте наш материал, ведь такое может случиться со многими из вас. «Как я буду дальше жить, где я буду жить, я не знаю. Я даже квартиру не смогу снять при моей зарплате в 25 тысяч рублей и наличии кредитов на общую сумму 300 тысяч рублей, — чуть не плачет машинист крана завода им. Калинина Эльвира Савельева. — Но бороться за свой дом и землю с этой женщиной мне страшно. Я боюсь за детей, их у меня трое. А вдруг нас просто расстреляют? Мало ли что она может сделать, она судьей работала, у нее, наверное, очень большие связи». Впервые тогда еще действующую судью Орджоникидзевского районного суда Екатеринбурга Маргариту Рямову Эльвира увидела летом 2009 года. Автомобиль г-жи Рямовой проехал по всему коллективному саду СНТ «Урал» (находится под Верхней Пышмой, недалеко от озера Балтым) и остановился возле дома Савельевой. Судья вышла из авто и заявила, что является хозяйкой данного участка. «Я не поверила своим ушам. Я живу здесь с 2004 года. За это время построила дом, баню, пробурила скважину, провела газ, — рассказывает корреспонденту «URA.Ru» Савельева. — Я вынесла Рямовой все документы, свидетельство о госрегистрации права на землю. Но она посоветовала мне собирать вещи, а ее сын сказал: «Смотри, мама, какой они нам хороший домик построили». Ситуацию прояснил председатель СНТ «Урал» Данис Ахмадиев. По его словам, в 1990 году, когда сад еще принадлежал воинской части № 52101, один из участков был выделен супруге и дочери судьи свердловского областного суда Леонида Решетникова. Первые несколько лет в саду появлялась дочь Решетникова — Маргарита Рямова. Но соседи утверждают, что обрабатыванием земли женщина практически не занималась, кроме сарая ничего не построила, а после того как в 1998 году на ее участке случился пожар, и вовсе перестала приезжать. Возможно, потому, что ее родителям выдели еще два садовых участка в других местах. Военный хирург, полковник в отставке Данис Ахмадиев уверен, что все сделал по закону. От поведения Маргариты Рямовой он пришел в ужас. Даже жаловался на нее председателю облсуда Ивану Овчаруку «Когда воинская часть была расформирована, ее коллективный сад перешел к СНТ „Урал“. В 2004 году я стал готовить сад к приватизации, в администрации Верхней Пышмы мне сказали: землю дадут приватизировать только при условии, что все участки будут заняты реальными людьми. А у меня к тому времени скопилось 36 бесхозных участков (многие офицеры разъехались в другие города), в том числе Рямовский. Мы писали всем этим людям, оповещали их о необходимости явиться, пройти приватизацию, но никто не приехал. Тогда их, согласно Уставу, исключили из членов „Урала“, о чем письменно уведомили. Рямову исключили еще и за то, что с 1996 года не платила взносы, — объясняет Данис Ахмадиев. — Потом я съездил в штаб округа, предложил военным бесплатно получить участки, подал объявление о том, что имеются свободные места в саду. В итоге нашли земле новых хозяев, один из участков отдали многодетной безквартирной маме — Эльвире Савельевой. В 2005 году провели приватизацию. А через четыре года ко мне приходит 10 лет отсутствовавшая Маргарита Рямова, начинает кричать, размахивать у меня перед носом судейскими корочками и требовать участок обратно. Поскольку в своей правоте я был уверен, я ей вежливо предложил приехать на правление и предъявить документы, согласно которым она имеет право на эту землю, но она пошла другим путем». Маргарита Рямова отправилась прямиком в Верхнепышминский городской суд и потребовала изъять у многодетной матери участок. О том, что весной 2010 года судья Екатерина Куренко вынесла заочное решение в пользу своей коллеги, в СНТ «Урал» узнали постфактум. Эльвиру Савельеву даже не известили о времени вынесения этого решения, поэтому она подала заявление об его отмене. Только в 2012 году дело начали рассматривать снова. Стоит отметить, что к этому времени Маргарита Рямова ушла в отставку. По неофициальной информации, у Совета судей скопились к ней претензии. Граждане жаловались на хамство Рямовой, и Квалификационная коллегия даже выносила ей предупреждение за нарушение Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики. Адвокат Евгений Евстигнеев, представлявший интересы Эльвиры Савельевой в суде, ознакомившись с материалами дела, очень удивился. По его мнению, судья Куренко была обязана оставить иск Рямовой без движения хотя бы по той причине, что, подавая заявление о признании за ней права собственности на объект недвижимости большой стоимости и пять иных самостоятельных требований, Маргарита Леонидовна не заплатила в бюджет госпошлину в размере нескольких тысяч рублей. При этом, в материалах дела не содержится каких-либо документов, освобождающих ее от этой обязанности. Не имеется в материалах также и доказательств того, что г-жа Рямова ранее обращалась в администрацию Верхней Пышмы с заявлением о приватизации каких-либо земельных участков, и в этом ей было отказано. Не было оспорено Рямовой и постановление главы города, положенное в основу выданного Савельевой свидетельства о регистрации за ней права собственности на земельный участок в саду «Урал». Более того, прошли процессуальные сроки для обжалования действий администрации Верхней Пышмы, вынесшего данное постановление. Десять лет Рямова не появлялась на участке, не обрабатывала его, ничего не строила. Представители ответчика уверены, что, по закону, власти Верхней Пышмы все равно должны были изъять у нее землю, чтобы отдать ее другому садоводу или национализировать «Но самое главное — г-жа Рямова не представила суду ни одного документа, доказывающего, что она вообще имеет хоть какое-то отношение к СНТ «Урал» и земельному участку, закрепленному за Савельевой. У истицы, в отличие от ответчика, нет свидетельства о праве собственности на землю, нет плана границ участка, кадастрового дела. Все, чем располагает г-жа Рямова — это копия билета члена коллективного сада № 82 войсковой части и несколько квитанций об уплате взносов в этот сад. Но, по данным налоговой инспекции, садоводческое товарищество, в котором Савельевой предоставили участок, создано несколькими физическими лицами в 2000 году и не является правопреемником коллективного сада воинской части. Об этом же свидетельствует и Устав СНТ «Урал», — сообщил «URA.Ru» адвокат Евгений Евстигнеев. Помимо этого представитель ответчика обратил внимание на еще ряд нестыковок, которые позволяют усомниться в правильности вынесенного решения. Так, Маргарита Рямова не представила суду каких-либо документов, подтверждающих, что ее мать отказалась от своей части земельного участка в пользу дочери. Кроме того, нет никакой уверенности в том, что Рямова претендует на землю, принадлежащую именно семье Савельевых. Дело в том, что земельный участок, фигурирующий в иске бывшей судьи, на 150 кв.м больше, чем участок, которым владеет крановщица. Несмотря на это 29 декабря 2012 года судья Верхнепышминского городского суда Екатерина Куренко вынесла решение об удовлетворении иска Рямовой. Чем она руководствовалась — неизвестно, поскольку ни один из участников спора до настоящего времени не может получить мотивировочную часть решения. «У меня есть всего месяц на обжалование этого решения. При оглашении Куренко указала, что мотивировочная часть решения будет готова 15 января 2013 года. Сегодня уже 28, но решения нет, а сама Куренко ушла в отпуск», — говорит г-н Евстигнеев. Чтобы не пропустить сроки для обжалования, адвокат Савельевой был вынужден написать жалобу «вслепую», не видя мотивировочной части. Младшим детям Эльвиры 12 и 5 лет. Суд может оставить их на улице У соседей Эльвиры Савельевой своя версия по поводу вынесения решения в пользу Маргариты Рямовой. «В судебное заседание она вызвала в качестве свидетеля своего папу — бывшего судью Леонида Решетникова. Решетников дружен с председателем облсуда Иваном Овчаруком. Говорят, что Решетников встречался с Овчаруком и тот звонил в Верхнепышминский суд. Вот и все», — делятся информацией жители коллективного сада. Между тем адвокаты, ранее представлявшие интересы Маргариты Рямовой в суде, уверены, что бывшая судья никогда не пользовалась своим служебным или семейным положением. «Если бы на месте Рямовой был бы любой другой человек, решение Верхнепышминского суда было бы точно таким же. Участок принадлежал Рямовой на праве пожизненно наследуемого владения. Лишить ее этого права никто не может, сколько бы лет она там не появлялась. Так что Савельевой ничего не остается сделать, как выселяться, — настаивают юристы. — Единственное, что ответчику можно посоветовать — это обратиться в суд с требованием взыскать с председателя СНТ „Урал“ весь ущерб, причиненный незаконным предоставлением садового участка». В перспективы взыскать с кого бы то ни было причиненный ущерб Эльвира Савельева не верит. Да и вряд ли ее это спасет. Если апелляционная инстанция оставит в силе решение Верхнепышминского горсуда, крановщица и трое ее детей останутся на улице — другого жилья у них нет. Прежде, чем семью выселят, женщина намерена сломать все, что построила. «Сердце мое будет обливаться кровью, но я это сделаю собственными руками», — говорит Савельева.

прочитать статью полностью