Регионы и губернаторы снова в тренде федеральной повестки. Сообщения об отставках, встрече того или другого губернатора с Путиным — на первых полосах московских СМИ. После 8 сентября политика в российской провинции стала модной, хотя еще год назад казалось, что метрополии плевать на регионы. Сегодня новая веха: Фонд развития гражданского общества презентовал рейтинг эффективности губернаторов. Об этом не говорят открыто, но в политтусовке все знают: это рейтинг от администрации президента, это обнародование ранее совершенно секретных данных опросов населения. Перед презентацией руководитель экспертного совета ФоРГО Леонид Давыдов встретился с главредом «URA.Ru» Михаилом Вьюгиным и объяснил, почему Москва снова интересуется регионами, что делать последней десятке рейтинга (в ней курганец Богомолов), чем удивляют уральские губернаторы и кто застрял в 90-х. — Леонид Владимирович, признаюсь, столь масштабного рейтинга, как нынешний, я еще не видел. Как вы для себя определяете его главную фишку? — Самое важное — «легализация» такого сакрального продукта, как «Георейтинг». Многие знали о нем, но немногие видели и немногие могли с ним работать. Теперь это доступно всем: политологам, политикам, ученым. — Зачем было раскрывать то, что скрывали столько лет? — Мы должны быть благодарны всем специалистам, которые занимались составлением различных рейтингов. Они наконец создали ту обстановку, когда администрация президента решила, что надо выходить на этот рынок, перестать отмалчиваться. — Можно ли говорить , что поскольку сама среда не смогла навести порядок между собой, Большой брат был вынужден вмешаться? — Нет, не считаю так. Это оценка того, что рынок дошел до новой стадии цивилизации. До этого было много любительщины, много азарта, полуавантюрных вещей. — Есть ли какие-то позиции в вашем рейтинге, результаты каких-то губернаторов, увидев которые вы сказали: «Ух, ничего себе»? — Да, есть несколько таких позиций. Я думаю, и вас тоже они удивили. Особенно, если говорить о территории, где работает ваше агентство. — Конкретизируете? — Пермский край. Думаю, что низкое место губернатора Виктора Басаргина — неожиданно. Мы, конечно, все понимали и видели проблемы, которые есть в регионе, но окончательный результат показал глубину кризиса. Здесь в минус совпало слишком много позиций: и цифры «Георейтинга», и оценки экспертов, и цифры других рейтингов. — Сегодня в «Известиях», где рейтинг был опубликован полностью, калужский губернатор Артамонов говорит, что нельзя сравнивать Ямал и Владимир. — Мы обсуждали эту тему, и понятно, что в экономике регионов существует большая разница. Но мы же сравниваем не это. Мы сравниваем способности управленческих команд принимать решения, смотрим на оценки, которые дают граждане результатам деятельности этих команд, а это не зависит ни от размера бюджета, ни от размера региона. Да, на Ямале больше зарабатывают, но погодные условия округа сильно отличаются от Владимирской области, и возможность добиться от людей удовлетворенности условиями жизни не ниже, чем на Ямале. — Меня, честно, удивило то, что в рейтинг не попало. В сноске указано, что позиция Михаила Юревича — потенциально 19-я. Но его не включили, потому что полторы недели назад он ушел в отставку. Ушел, будучи лидером. — Это некий феномен, о котором надо думать. У нас никогда не увольняли губернатора с высоким рейтингом. На мой взгляд, его главная проблема заключается в том, что он не смог стать медиатором в борьбе элит. Это глобальный минус, который и повлиял на его судьбу. — Вы говорите, что «Георейтинг» был опубликован, поскольку возникла масса рейтингов, в том числе и авантюрных. Одним из таких принято считать работу политолога Мухина, но что интересно, именно он предрекал отставку Юревичу и оказался прав. — Это было 50 на 50. — Другой вопрос: год назад считалось, что федеральные власти не интересуются региональной политикой, что в провинции все предсказуемо. И вдруг — после единого дня голосования — масса рейтингов, федеральных СМИ пишут про встречи губернаторов с президентом (сходил или нет, ждут или нет), анализируются даже потенциальные выборы 2015 года. Что произошло? — Тема стала модной. Большое количество предполагаемых выборов на сентябрь (их и сейчас много, а будет еще больше), ожидание региональных элит родило этот тренд. И это правильно: регионы должны быть более востребованы, региональной повестки до сих пор очень мало. Если пропорция хоть чуть-чуть изменится — это будет только в плюс. — «Коммерсант», анализируя рейтинг, считает, что позиции Кузнецова, Худилайнена и Куйвашева плохи из-за итогов выборов в единый день голосования. В их административных центрах победила оппозиция. Верная трактовка? — В известной степени, да. Я не думаю, что это единственная оценка, но давайте открыто говорить: результаты выборов — единственная доступная нам оценка управленческой деятельности населением. Если они проигрывают выборы, то можно что угодно говорить, но результаты красноречивее. — Какой будет периодичность рейтинга? — 10 раз в год. — В «Известиях» было такое мнение, что помимо просто места, должна быть реакция на рейтинг. Грубо говоря, стимулирование победителей, побуждение других стремиться вперед. — (смеется) Это чересчур. Это не «Оскар» и не «ТЭФИ». — Тогда какой должна быть реакция федеральной власти? Вот ваш рейтинг, зафиксирован ранжир губернаторов, дальше что? — Должно идти осмысление. Показана еще одна линейка, по которой будут задавать прямые или немые вопросы губернаторам. Это нужно для учета в работе федеральных чиновников. Я считаю, что это хорошее подспорье для инвесторов, работающих в том или ином регионе. В своей программе «Индекс» на РБК (отмечу, деловом канале) я не устаю повторять, что регионам разрешается все больше самостоятельности на финансовых рынках. Опубликованный рейтинг — важный индикатор для них. Теперь мы имеем не только экспертные рейтинги, но продукт, опирающийся на большой массив данных. — Можно ли говорить, что последняя десятка рейтинга получила «черные метки»? — Это очень упрощенное восприятие. Если говорить конкретно о последнем месте вашего Богомолова, то в значительной степени это так, но казус Юревича говорит, что это не метки. — С октября прошлого года наше агентство делает собственный рейтинг эффективности губернаторов, который, как и ваш, имеет интегральный характер. Мы проводим фокус-группы, собираем мнение по прошедшим событиям и при подготовке рейтинга в январе обнаружили, что в двух из семи исследуемых регионах, администрации губернаторов пытаются провести в наши группы своих «казачков». Это нормально, правильно? Посоветуйте, как это оценивать. — Нормально в этом то, что на ваш замечательный рейтинг обратили внимание, а теперь, как могут, пытаются его администрировать. Минус в том, что это показывает уровень управленческих команд этих регионов. Они застряли в глубоких 90-х, вместо того чтобы работать с населением, работают таким образом с вами. Это неправильно. Печально.

прочитать статью полностью