 |
| Екатеринбургский сыщик в отставке считает, что Сбербанк необоснованно обогащается за счёт средств наследников умерших вкладчиков |
Удивительный случай в Екатеринбурге. Пенсионер не только не побоялся в одиночку выступить против мощнейшего финансового аппарата страны – Сбербанка, но и пытается привлечь прокуратуру к уголовной оценке действий ведущей кредитно-финансовой структуры. Бывший старший оперуполномоченный Уголовного розыска УВД Свердловской области, майор на пенсии Пётр Иванов пытается несколько месяцев получить компенсацию по деноминационным вкладам своих родителей, которая положена ему по закону, но безуспешно. Не бросает дело потому, что оно касается, возможно, сотен тысяч бывших клиентов банка и их наследников.
История с дореформенными вкладами в Сбербанке – болезненная для многих россиян и составляющая неприятный шлейф в истории банка № 1. После того как в 1991 году было объявлено об обмене денежных знаков и начался стремительный рост инфляции, родители Петра Иванова, имевшие сразу несколько вкладов в Сбербанке, на которые, по признанию сына, в те времена могли купить с десяток «Жигулей», кинулись изымать средства из банка (процесс был ограничен). Как и многие соотечественники, часть вкладов они закрыли в 1992 году, часть – остались открытыми, обесценившись в ходе последующей деноминации.
Как известно, сейчас дореформенные вклады частично компенсируются государством, существуют нормативные акты, где прописаны условия выплат и их размеры отдельным категориям вкладчиков, многие из которых, к слову, уже умерли. Получить компенсации по закону могут их наследники. Причём, согласно постановлению правительства РФ (от 29 декабря 2007 года), предусмотрены выплаты не только по открытым вкладам, но и закрытым (!). По открытым вкладам Пётр Иванов компенсацию за родителей получил – в общей сложности 14 тыс. рублей. По закрытым вкладам получить не может, как ни старается.
Из ответа Северного отделения Сбербанка в Екатеринбурге Петру Иванову следует, что банк выплатит компенсацию, если им представят ряд документов, среди них – право на наследство, завещательное распоряжение родителей. Но свидетельство о праве на наследство нотариус выдать не смог. Во-первых, до 1 марта 2002 года действовали другие законы и деньги в банке в состав наследственного имущества не включались. Завещательного распоряжения по закрытым вкладам на то время составлено быть не могло, ведь вклады были закрыты – так что тогда завещать? Родители Иванова не знали, что 2007 году российское правительство примет решение возместить потери и по закрытым вкладам. Умерли пенсионеры в 1997 году.
Дважды Пётр Иванов получал ответы отделения, кредитно-финансовое учреждение настаивает: без документов, подтверждающих право на наследство по этим вкладам, выдать деньги оно неправомерно. С юридической точки зрения позиция понятная. Но при устной встрече юрист банка признал, что возможность признания Иванова наследником через нотариуса или суд в принципе отсутствует. Получается, что федеральный закон есть, но Иванов смог бы получить по нему деньги только в том случае, если бы его родители были ясновидящими и знали о событиях через десятилетие после их смерти. С этими тщательно собранными комментариями уральский пинкертон пошел в прокуратуру Орджоникидзевского района и в своем заявлении попросил дать правовую оценку действиям специалистов Сбербанка уже в соответствии с Уголовным кодексом.
Пётр Иванов так обосновывает свою позицию: на его месте могут оказаться многие наследники, ведь за последние 16 лет (с событий 1992 года) умерли тысячи вкладчиков главного банка СССР. Скорее всего, они просто не знают о существовании закона, компенсирующего закрытые вклады. Между тем, Иванов считает, что на исполнение постановления правительства РФ о выплате компенсаций Сбербанку из федерального бюджета выделены «колоссальные денежные средства, реализовать право на получение которых в виде компенсации наследниками практически невозможно». Поэтому Иванов и предполагает, что Сбербанк необоснованно пользуется и распоряжается чужими деньгами – деньгами граждан.
Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в районной прокуратуре не усмотрели и посоветовали наследнику обратиться в суд. Кстати, потребовать компенсации определённой суммы со Сбербанка в судебном иске Иванов не может, потому что даже не знает её величину – её должны просчитать специалисты кредитно-финансовой структуры. После заявления в адрес прокурора Свердловской области дело снова направлено в район для повторного рассмотрения по существу. Теперь Пётр Иванов намерен обратиться в управление Генпрокуратуры РФ в УрФО. Он всё-таки хочет добиться, чтобы государство либо наказало виновных, либо разъяснило, каким же всё-таки образом он, равно как и многие другие наследники бывших многочисленных вкладчиков «Сбера», могут получить положенные по закону компенсации
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были
выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации
других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!
Не упустите шанс быть в числе первых, кто узнает о главных новостях России и мира! Присоединяйтесь к подписчикам telegram-канала URA.RU и всегда оставайтесь в курсе событий, которые формируют нашу жизнь. Подписаться на URA.RU.
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
