В Екатеринбурге в четверг стартует судебный процесс по разделу актива стоимостью в сотни миллионов рублей. Юристы называют дело финалом самого скандального в истории города бракоразводного процесса, в котором засветились многие герои 90-х. Подробности — в материале «URA.Ru». В Кировском районном суде Екатеринбурга 3 марта начинается процесс в отношении высокопоставленного сотрудника свердловского управления Росреестра. Бывшего начальника отдела регистрации прав на недвижимое имущество Людмилу Осипову обвиняют в незаконной регистрации права собственности на половину здания, расположенного в самом центре города. Первое заседание будет закрытым. Интересы Осиповой представляет Виктория Попова — адвокат, последним успехом которой был процесс директора «Водоканала» Александра Ковальчика. Он провел в СИЗО полгода, но был оправдан по всем статьям. От комментариев по защите Осиповой г-жа Попова пока отказывается. В окружении экс-сотрудницы Росреестра говорят, что «дело регистратора» стало результатом одного из самых громких и скандальных бракоразводных процессов Екатеринбурга и связанного с ним многолетнего спора о площадях «Уральского финансово-юридического института» (УрФЮИ). Бывший следователь Владислав Назаров и популярная телеведущая Анжелика Виноградова были самой красивой парой Екатеринбурга. Получив заброшенный участок на Карла Либкнехта, 1, они построили здание, площадью почти 12 тыс. м кв. В стройку вкладывали деньги, которые получали от студентов за платное обучение. Инвестором выступило УрФЮИ, а застройщиком ОАО «ТТМ» — за которыми стоял тот же Назаров. В 2008 году семья развалилась, и бывшие супруги начали делить имущество. Виноградова на протяжении семи лет доказывает в судах, что справедливо имеет право на половину имущества Владислава Назарова. За это время состоялось не менее пяти процессов в арбитраже и судах общей юрисдикции, по которым приняты решения в пользу Виноградовой. Во всех судах Назаров доказывал, что это не общее имущество, а актив института. Однако некоммерческое образовательное учреждение не может владеть имуществом, собственником имущества учреждения является его учредитель, то есть Назаров.  В ответе за подписью председателя комитета Госдумы по законодательству Павла Крашенинникова сказано, что некоммерческое учреждение может объектом только управлять.  Право оперативного управления, действительно, было зарегистрировано за УрФЮИ. Но это вторичное право, поскольку вопрос о собственности так и не был решен. Здание в центре Екатеринбурга, стоимость которого превышает миллиард рублей и построенное на частные деньги, до сих пор являлось бы бесхозным. Представитель Виноградовой объясняет это тем, что Назаров намеренно не стал указывать себя, как владельца, потому что тогда у Анжелики автоматически и бесспорно бы возникла бы доля в здании. В 2011 году Виноградова обратилась в Росреестр, заявив о праве на половину института. Людмила Осипова еще тогда обратила внимание на ошибку в реестре (отсутствие собственника и внесла в реестр отметку о Назарове как собственнике всего здания). После учета Назарова как собственника здания, Осипова зарегистрировала за его бывшей женой право на долю, так как здание было построено в период их брака. В последующем,  2012 году областной суд констатировал, что собственником здания должен быть бывший муж как учредитель учреждения, он правильно учтен в ЕГРП как собственник и отмеченные действия Осиповой являются законными. Виноградова создала собственную компанию ООО «Лоза», куда в качестве уставного капитала внесла свою долю в здании института. По версии следствия, оформить эту процедуру 26 апреля 2013 года ей также помогла Людмила Осипова. К этому времени Ленинский суд Екатеринбурга принял решение о запрете совершения сделок с самим зданием, но долю Виноградовой не арестовывал. Бывший супруг телеведущей заявил, что институту нанесен ущерб (его размер превышает полмиллиарда) и инициировал уголовное дело в отношении Осиповой. По версии следствия, она не имела права вносить в базу данные о том, что объект принадлежит Назарову. В случае, если регистратора признают виновной в совершении преступления (ей предъявлено обвинение в умышленном внесении должностным лицом в один из единых государственных реестров заведомо недостоверных сведений, возможное наказание — до 10 лет лишения свободы) — историю всех предыдущих судов можно будет «обнулить». Юрист Прохор Савицкий комментировать спор по зданию УрФЮИ отказывается. Однако он поясняет, что в практике, в случаях установления нарушения закона в рамках уголовного дела, может быть инициирован вопрос о пересмотре вынесенных ранее решений гражданских судов. Аналогичные прогнозы озвучивают и другие юристы, опрошенные «URA.Ru». Один из экспертов даже говорит, что существует правовая коллизия, при которой в приоритете оказывается Уголовный, а не Гражданский кодекс. «Дело Осиповой» — это почти 9 томов. Ранее по нему было вынесено три отказных материала, но в конце прошлого года что-то произошло. 23 декабря оно было возобновлено, а уже 21 января передано в суд Кировского района Екатеринбурга. Обвинительное заключение было подписано исполняющим обязанности заместителя прокурора Екатеринбурга Комаровым.  Парадокс этого дела заключается в том, что органы следствия считают незаконными те действия, законность которых подтверждена судами. Владислав Назаров заявил «URA.Ru», что основал ВУЗ в 1992 году, когда еще не был знаком с Виноградовой и рассматривать недвижимость, как совместно нажитое имущество неправильно. По его словам, при разводе Анжелика получила 27 млн рублей и квартиру в Екатеринбурге, стоимостью 45 млн рублей. При этом Назаров говорит, что в реальности речь идет о рейдерском захвате, инициированном столичными юристами. «Анжелика является ширмой. Ее привели московские юристы из группы Гута, „Хренов и партнеры“. Гута групп — это Гущин и господин Петров, который был после Ельцина первым секретарем обкома партии, потом стал главой администрации Ельцина, между прочим. Когда они проезжали по городу вечером, увидели здание, какая шоколадка! И решили забрать его. Я имущество не делю, я с московскими рейдерами борюсь. Административный ресурс огромнейший задействован. Мне сказали, что в Свердловской области мне не пробиться и не добиться правды», — сказал Назаров.

прочитать статью полностью