{{userService.getUserParam('notifications_count')}} {{ userService.getUserParam('notifications_count')+1 }}
Выйти
Войти
Новости приходят чаще, чем вам хотелось бы, а поводы не интересны?
настроить уведомления
URA.RU готово сообщать вам новости, на каком бы сайте вы ни находились
подписаться на уведомления
у вас {{ userService.getUserParam('notifications_count') }} новых уведомления
Вы не зарегистрированы. Войдите в свой профиль, чтобы использовать уведомления в полную силу
Редактирование подписок
Комментарии
Авторы
Сюжеты
отписаться
отписаться
отписаться
{{userService.settingsPanel.errors.form}}
{{userService.settingsPanel.errors.name}}
{{userService.settingsPanel.errors.new_password}}
URA.RU готово сообщать вам новости, на каком бы сайте вы ни находились
Готовить Екатеринбург к ЭКСПО будут Ковальчуки. Ройзмана ведут в губернаторы. Куковякин - медиамагнат
Подписаться
Не подписываться
Москва
прогноз на 7 дней
Доллар 67,52
Динамика за 2 недели
Евро 76,09
Динамика за 2 недели
Подпишись на URA.RU:
Чтобы подписаться на рассылку, укажите свой e-mail
{{userService.email_subscribe.errors.email}}
{{userService.email_subscribe.msg}}
12 ноября 2018
11 ноября 2018
09 ноября 2018
21:11  10 апреля 2018 3

Пермские чиновники требуют два миллиона от застройщика развязки к новому аэропорту

Дорогу построили за 411,2 млн рублейФОТО: сайт правительства Пермского края

Управление дорог и транспорта Пермского края подало иск к застройщику авторазвязки у нового терминала аэропорта. С бывшего подрядчика чиновники хотят взыскать неустойку в 1,85 млн рублей. Ответчик считает, что иск «формальный».

Для строительства развязки компания Мостоотряд №123 (филиал ЗАО «Уралмостострой») получила 411,2 млн рублей по федеральной программе «Безопасные и качественные дороги». Однако чиновники обратили внимание на нарушение промежуточных сроков ремонта. «Мы направили подрядчику претензию об уплате пени, но компания платить отказалась, поэтому управление обратилось с иском в суд», — прокомментировали ситуацию в дорожном управлении.

Ответчики считают, что работать в соответствии с графиком им мешал плохо разработанный проект. «Там были многочисленные недоработки, — прокомментировал замначальника Мостоотряда-123 (филиал ЗАО „Уралмостострой“) Александр Соломатин. — Здесь имеется множество нюансов, которые будут представлены на обсуждение в судебных заседаниях. Заказчику о [проблемах] мы сообщали незамедлительно, но… для бюджетного учреждения предъявление такого иска по окончании работ строго обязательно. Таким образом, по нашему мнению, иск носит скорее формальный характер».

Максим Ишматов
© Служба новостей «URA.RU»

{{a.id?a.name:a.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
{{a.id?a.name:a.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
{{a.id?a.name:a.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
из сюжета
{{item.story_prev.date}}
ПРЕДЫДУЩАЯ НОВОСТЬ СЮЖЕТА
{{item.story_next.date}}
СЛЕДУЮЩАЯ НОВОСТЬ СЮЖЕТА
Система Orphus
Загрузка...

{{a.id?a.name:a.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
{{a.id?a.name:a.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
{{a.id?a.name:a.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
другие новости сюжета
{{item_print.story_prev.date}}
{{item_print.story_next.date}}
Разрешить уведомления Подписаться на рассылку Присоединиться к Telegram Уведомления во Вконтакте
новости партнеров
новости партнеров
новости партнеров
новости партнеров
новости партнеров
новости партнеров